Stockholm Spectator bemöter DN Kultur
På den engelskspråkiga nättidningen Stockholm Spectator som vi är med och utformar upptäckte vi redan tidigt att svenska journalisters politiska tillhörighet ofta påverkar nyhetsrapporteringen. Och under det senaste året har våra medarbetare – två amerikaner, en irländare och en engelsman – noggrant dokumenterat dessa felaktigheter, vinklingar och tillfälliga fall av plagiat för en liten skara intresserade läsare. Reaktionen i svensk media – i synnerhet Dagens Nyheter – har varit talande [...]
Det påstods att vi var del av en hemlig konspiration med syftet att misskreditera svensk media (fastän inga bevis presenterades som kunde styrka detta) [...] Skulle sarkastisk kritik av svensk media verkligen utgöra ett slags våld?! [...]
När en svensk bloggare i detalj exponerade vinklingen i ett avsnitt av SVT:s ”Faktum” svarade den programansvarige att den sortens kritik påminde om Joseph McCarthy [...]
De jämför mediekritik med ”självcensur”; ett försök att ”tysta” genom kritik. Om Spectator besitter makt nog att tysta sina ideologiska motparter återstår ännu bevis som skulle kunna styrka detta [...]
Men framväxten av bloggar kan bara ses som en positiv utveckling i demokratiseringen av den offentliga debatten. Påståendet att bloggarna saknar täckning och trovärdighet håller inte. Marknaden är självreglerande och precis som i tidningsbranschen faller de oseriösa aktörerna bort.
11 Comments:
Kul att ni får possitiv kritik också, man får hoppas att detta kan få fler att läsa tidningen med skeptiska ögon...
Jinge, om du hade en poäng så får du gärna göra den.
Du håller ju dessutom med grundtesen, men du verkar inte förstå implikationenen. Det är ett problem när den dominerande, statssanktionerade och tvångsfinansierade nyhetsförmedlingen bedrivs av människor som varken är, kan vara, vill vara, eller anser sig behöva vara professionella i nyhetsbevakningen.
Notera också att nyhetsförmedling och kommentarer av skeenden skiljer sig åt på iaf ett grundläggande plan. När de inte går att åtskilja dem är det tveksamt att kalla det nyhetsbevakning.
Jinge, skulle ditt inlägg vara en sorts ursäkt för vinklingen många ser i svenska media? Att alla andra gör det? Vilket vi inte vet, bara för att du spekulerar.
Om vi diskuterar hur svenska media ändrar internationella nyheter, och vinklar med egna åsikter som vore det fakta, vad har det att göra med Fox News som jag tittar på ibland?
För övrigt hoppas jag du inte blandar ihop Fox's nyhetsuppläsning - som är rakare än många - med politiska kommentörer som just är politiska, inget knussel. Har du problem med Brit Hume's nyhetspresentation?
Men även kommentörerna presenterar ju två sidor; finns det en Hannity, finns det en Colmes. Har börjat tröttna på O'Reilly och på trion morgonpratarnas tjatter.
Man hoppas alla läser och lyssnar på nyheter med kritik. Ska svenska media inte kritiseras? I min syn är kritiken av den sen nog, "long overdue".
A-K
Intressant att herr Alicio börjat med censur... verkar som om det är dags att skapa lite buzz runt vissa bloggars sätt att plocka bort kommentarer som inte passar...
Översättning från engelska: Erik Sundberg
står det i Stockholmsåskådarnas artikel.
Bulten,
Snälla lille gubben. Har du alldeles kissat på dig? I min vardag är jag en riktig jävla svensson. Volvo, villa, vovve. Jag väljer helt enkelt att blogga på mitt modersmål…konstigare är det inte.
låter ju som om det vore skrivet av någon som kan uttrycka sig rätt bra på svenska!
Monky, vad menar du? Jag kan inte minnas att jag tagit bort något här. Även inloggade kommentatorer kan ta bort sina egna kommentarer.
Mvh - Alicio
Jag tycker det är rätt tydligt att Jinge faktiskt kritiserar de som kritiserar Spectator genom att påpeka att det är självklart att nyheter vinklas. Däremot ser jag inte var han försvarar att det ker.
Jinge,
Jag skulle säga att det är du som drar det kortaste strået.
Din egen kritik av Stockholm Spectators Expressen-text illustrerar PÅ PRICKEN vad de själva hävdar.
Du - liksom nämnda skribenter på DN - framför nämligen inte ETT ENDA ARGUMENT. Istället kastar du en massa förolämpningar omkring dig.
En person som exempelvis inte är villig att diskutera Sartres sympatier för Stalin (sakfrågan) utan istället som DN:s Stefan Jonsson flyr in i förnekelse och fabrikation av en massa svartmålande skällsord har ju knappast kammat hem några poäng. Inte heller ett gäng vänsterpartister som fortsätter älta om "Mccarthyism" så fort de blir bemötta eller motsagda. Åtminstone inte i en öppen debatt där det finns möjlighet att presentera fakta och verifiera kritik (vilket Stockholm Spectator varit noga med att göra).
Faktum är att det dummaste DN & co kan göra just nu är att angripa det fria meningsutbytet.
Varför?
Därför att de liksom andra ideologiska monopolister ALDRIG kommer att kunna vinna. Inte i ett öppet samhälle som tillåter olika TV-kanaler, tidningar - och naturligtvis Internet.
Läs om denna fråga (i artikelns ingress) och fundera lite på dess innebörd. Den sammanfattar det hela:
”Varför är en tidning som når över en miljon läsare så tunnhudad i mötet med en liten webb-baserad tidning som bara når några tusen?”
/ASO
Stefan Jonnson is according to his previous employer -the Arena group, one of Sweden’s now most “interesting Marxist”.
Simulev, marxism innebär rädsla för det fria ordet:
http://alunder.blogspot.com/2005/04/stmningsbilder-dn-skribent-om-bloggar.html#c111434852854981964
/ASO
Gulligt att se att Simulev skriva på denna sida, samme Simulev som av Carl Bildt blev utpekad som förespråkare av folkmord på palestinier.
Se här vad Carl Bildt skrev.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan