Två män om ROKS: Detta är inte feminism
Erik Svansbo, som är en prisbelönad jämställdshetsaktivist samt Peter Esse på bloggen Felira kommenterar i flera inlägg det senaste Dokument Inifrån om ROKS och feminismen.
Både Esse och Svansbo, som också har skrivit en sammanfattning av programmet, argumenterar för att kritiken bör riktas mot ROKS, och inte mot feminismen som sådan.
Jämställdhetsaktivister och feminister måste se till att hålla rent för extremister av den här typen, så att inte deras sak kidnappas på samma sätt som rasister en gång kidnappade den svenska flaggan.
Både Esse och Svansbo, som också har skrivit en sammanfattning av programmet, argumenterar för att kritiken bör riktas mot ROKS, och inte mot feminismen som sådan.
Jämställdhetsaktivister och feminister måste se till att hålla rent för extremister av den här typen, så att inte deras sak kidnappas på samma sätt som rasister en gång kidnappade den svenska flaggan.
13 Comments:
Hombre!
Oavsett vad feminismen har åstadkommit och vilka hedervärda idéer de ursprungliga feministerna hade så är feminismen sedan lååångt tillbaka kidnappad och kapad av tokstollar.
Vissa blåögda feminister - Heidi Avellan i Sydsvenskan t ex - säger att "varför ska jag sluta kalla mig för feminist bara för att vänstern har lagt beslag på feminismen".
På samma sätt resonerar Lars Ohly när han frågar varför han skall sluta kalla sig för kommunist efter vad som har hänt i Östeuropa.
Det sättet att resonera är att blunda för sanningar och köra huvet ner i sanden.
Jag skrev lite om detta på min blogg för en tid sedan http://bjarred.blogspot.com/2005/05/feminismens-nyttiga-idioter.html
" ... se till att hålla rent för extremister av den här typen ..."
Det är nog lite mer allvarligt än så! Dett statssanktionerad och skattefinansierad grov borttslighet och organiserad kriminlitet. Inget annat ...
Det räcker inte för Orback mfl att markera avstånd.
Emellanåt debbateras frågon huruvida 'skatt är stöld'. Mitt svar är helt klart:
Den sista skattekronan är absolut stöld! Av de pengar som går till ROKS, RKU, SSU mm stöld.
Den nästsista kronan är säkert lika mycket stöld.
Den första skattekronan är det inte, men någonstans mellan första och sista övergår de fiskala intressena i inget annat än 'beskyddarverksamhet' krävandes 'beskyddarpengar' om du inte vill bli trakasserad och hotad.
Fredriksson, din analys är övertygande, men det finns en viktig skillnad tror jag: kommunism har alltid varit odemokratisk! per definition. Det tror jag inte att feminismen behöver vara. Om man håller tokstollarna kort.
Jonas N, Jag håller med. För att ROKS ska få statliga pengar borde det finnas ett tydligt ramverk, som förhindrar dem från att sväva ut i sådan här idioti.
Jag anser överhuvudtaget inte att civila organisationer skall erhålla skattemedel. Vare sig ungdomsförbund eller partier. Vare sig företag eller fackföreningar.
Det finns säkert ett behov av kvinnojourer, men om dessa får pengar per automatik så uppstår just detta vi ser här. I en mer sansad ordning hade de värre formerna av sådan dårskap dött ut av sig skälv.
Vad staten skall göra (i sammanhanget) är se till att polis- åklagar- och rättsväsen kan och vill(!) ta sina uppgifter på allvar, och gör det.
Där finns oerhört mycket kvar att önska. Sannolikt skulle också behovet av kvinnojourer minska om rättsapparaten fungerade bättre och ffa snabbare
Jämställdhetsaktivister och feminister måste se till att hålla rent för extremister av den här typen
Precis, det vore ju illa om dessa grupper blandades ihop med de verkliga feministerna. Dvs, de som likt Alicio slåss för se verkliga jämställdhetsfrågorna (dvs kvinnans rätten att få prostituera sig och tillika svenska högerpojkars rätt att få gå på bordell i fred)
BiB, trevligt (men lite väl genomskinligt) försök till guilt-by-association där.
Vad du har att ta ställning till är en väldigt enkel men grundläggande fråga: Anser du att kvinnan har rätt till sin egen kropp eller inte!?
Det är en ja-eller-nej fråga! Oavsett vilket svar du tar ställning för, har det konsekvensker. Du kan bli kritiserad, ja, med fula metoder och anklagelser, oavsett, men du måste bestämma dig.
Du kan givetivs försöka att bllanda bort korten och tala om konsekvenser, pros & cons, men du kommer inte runt den frågan:
Har hon det, eller inte!?
Och den egentliga, lite djupare frågan från mig: Har du en hållning, har du en ryggrad, vågar du att göra ett ställningstagande ... eller vill du mest bara sitta och peka finger på människors val och påtala att deras val, deras ställnigstagande, (oavsett vilket) har avigsidor?
Alltså vill du klamra dig fast vid en truism!?
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Bulten, försök att hålla din diskussion på en saklig och principiell nivå, istället för att göra den personlig.
Alicio, jag tog för givet att din kamp för horors, torskar och hallickars rättigheter tog sin grund i respekt för dessa grupper. Tydligen hade jag fel i det, nåot annat sätt kan jag inte tolka censur av mitt förra inlägg.
Nåväl, Jonas N, det finns inget förbud kvinnor att ta betalt dör sexuella tjänster. Förbudet rör vissa plånbokstransaktioner.
Sexualliberalerna får väl kämpa vidare för rättigheten att få göra vad dom vill med sin plånbok. Jag vill inte se mina döttrar som prostituerade och kommer därför inte att deltaga i denna kamp.
Hoppas ni kan leva med det!
Bulten, så du kämpar emot deras rättigheter? Hur ser du på en kvinna som betämmer sig för att sälja sn kropp när hon behöver? Är hon en brottsling? Ska hon inte ha rättigheter? Och hennes kund?
Som sagt, om du ser på prostitution som vilket jobb som helst ska du inte censurera inlägg som frågar om din flickvän/pojkvän/morsa är i branschen!
Ska du ha bodeller så är det någons släktingar som ska jobba där. Varför inte dina egna?
Bulten, inser du att du länkar till ett inlägg där du undlåtit att besvara frågor (som vanligt)? jag kan dock repetera här:
"Pierre och Bulten, hur humant tycker ni det är att först ta myndiga kvinnors öden ifrån dem, för att sen överlåta dem åt den verkligt giriga och åldersgränsfria svarta marknaden, med sin totala brist på empati och hänsyn? det är nämligen sådana marknader uppfostringsförbud skapar, men även förvirrade hopklumpningar av det vidriga slaget Mattias bjöd på ovan. det saknas bara vapen och droger, sen har vi allt 'ondskefullt' samlat i samma svep. det finns idag ett spektrum från lyxhoror till insmugglade barn. med mindre gapigt fundamentalistmoraliserande a la Mattias och mer verklighetsbaserad lagstiftning hade polisen kunnat fokusera sina knappa resurser på att rädda barnen från konstanta övergrepp, istället för att 'rädda' vuxna kvinnor från deras egen vilja.
de enda företeelser som kan klassas som brott är de som involverar stöld från eller våld mot andra personer. alla andra 'brott' är offerlösa och därför inga brott. uppfostring av sina barn eller 'folkbildning' sköts bättre genom saklig upplysning om risker och konsekvenser än skrämselpropaganda och naivt hopp om att djupt rotade mänskliga beteenden försvinner enbart för att de förbjuds. ingen har helt enkelt rätt att sätta sig över andra människor sålänge de inte skadar andra.
"Att spermiens kollision med ägget skedde på den fria marknadens villkor, det måste ju vara varje nyliberals stora, våta dröm!"
fri och fri, i vissa fall är det ju t.o.m obligatoriskt att ofrivilligt vara med och betala kalaset oxå. 'solidariskt' som det så vackert heter..."
och lite senare påminde jag:
""Det var bra sagt. Självklart ska prostitution inte förekomma i något samhälle. Det bevisar bara att något är himla fel."
ja, så måste det ju vara. det är ju naturligtvis så självfallet självklart det bara kan bli. fel fel fel.
och Bulten, missade du vad jag skrev till bl.a dig?"
eftersom du nu har dragit det här inlägget kraftigt offtopic hade jag uppskattat om du bemödar dig att besvara kritiken mot skiten du sprider, så att vi slipper ödsla (fel) plats på att bemöta den. om och om igen. vad tycker du t.ex om ROKS? din så kallade ironi döljer nämligen lämpligt nog dina åsikter.
Bulten ...
Att ingen vill varken ha döttrar, syskon eller föräldrar i den branschen är just en sån truism som jag inte anser att jag måste fråga en extra gång om.
Frågan är om kvinnan har rätt till sin kropp eller inte.
Jag tolkade ditt (något dunkla) svar som 'ja'. Och bland 'kvinnor' ingår alltså alla kvinnor, även de som du helst inte skulle se i så'na sammanhang.
Att du gärna vill prata om "svenska högerpojkars rätt att få gå på bordell i fred" är väl fullkomligt irrelevant i principfrågan. Földfrågan gällde just om du har några principer och kan stå för dem, även de mindre honungsljuva sidorna av att upprätthålla dessa principer.
Jag vet ju inte vad du skrev i inlägget som togs bort, men jag skulle inte bli förvånad det fjärmade sig ännu mer.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan