Alicio i Underlandet

Kommentarer till aktuella utrikes och inrikes händelser inom politik och media

2005-01-31

Svenska muslimer hotar attackera museum


Apropå den svenska kulturscenen nämnde jag tidigare idag den motbjudande övningen på Historiska Muséet, där en islamisk massmördare och terrorist hade upphöjts till oskyldig ”Snövit”, och den rättmätiga ilska som många israeler och judar kände över tilltaget. Som kontrast mot detta kan det vara intressant att notera den ilska som många muslimer nu känner. Deras religion har nämligen förknippats med kärlek i en utställning på det nyligen öppnade Världskulturmuséet i Göteborg.

I utställningen ”No Name Fever – AIDS in the Name of Globalisation” ingår det en oljemålning gjord av den unga kvinnliga konstnären Louzla Darabi från Oman kallad ”Scène d’amour” (Kärleksmöte). Den föreställer ett älskande par. Högst upp på tavlan hittar man en kort islamisk vers från koranen kallad Sura al-Fatihah som går att läsa i översättning här (den hyllar Allah och spyr galla över judar och kristna).

Den förhatliga tavlan går att se här UPPDATERAD LÄNK


[OBS: Muséet har tagit ned bilden från sin hemsida nu och visar istället följande meddelande]

Så vad handlar all uppståndelse om? Insändaren ”maat” på det svenska islamiska forumet Sindbad förklarar under rubriken ”ett museum som vill muslimer illa, gör nåt!!!”:

Att ställa ut detta verk hånar Islam som för det första inte tillåter abildning av mäniskor, och absolut inte älskande människor. Att använda den här värsen på tavlan är osmakligt.

Den ansvariga på muséet, som bär det sköna namnet Jette Sandahl, svarar att hon inte tänker ta bort tavlan eftersom ingen har klagat. Men detta ger upphov till en frenetisk vrede på diskussionsforumet, där tavlan läggs in i censurerad form (se här). Först ett antal inte-så-förtäckta hot om terror och mord i likhet med det som hände filmaren Theo van Gogh i Holland, från insändaren ”qaed_3ata”:

Varenda muslim som läser detta måste skriva, även om ni inte vet vad ni ska skriva, så är det ändå jätteviktigt. Men tänk igenom noga vad ni skriver, skriv inga hot, utan säg att hon ska tänka på vad som har hänt i Holland, USA klarar inte av att skydda sig, frågan är ju då om hon/han klarar av det! Skriv att ni inte hotar henne, men man ska ta lärdom av det som har hänt i Holland [där filmaren Theo van Gogh mördades av en islamisk fanatiker / Alicios anm.] och en del muslimer är varken rädda för fängelse eller död, men att ni inte är en av dessa. Hon ska ta det som en varning, inte som ett hot. Sen måste varenda en säga till i den lokala mosken att dom ska ringa upp henne/honom eftersom det är mycket viktigt, och även om ni själva kan ringa upp så är det mycket viktigt att ni även gör det, även om det skulle göra slut på era pengar på mobilen, för detta är mycket viktigare än nåt annat. [...] MÅ ALLAH VÄGLEDA OSS OCH FÖRINTA ISLAMS FIENDER
ALLAHU AKBAR

Sedan en dos judehat blandat med de obligatoriska hoten om våld, från debattören UmmAly:

Kom o tänka på en utställning där en Allahs fiender [judarna / Alicios anm] blev rosenrasande över en kvinnlig självmordbombare vars foto satt fast på en liten båt och flöt omkring i en bassäng full med blod [på Historiska Muséet / Alicios anm]. Tänk på att vi skall inte bete oss som denna Allahs fiender.Visa att vi är bättre och har ett bättre sätt att gå tillväga med saker som upprör oss.Men vill inte människan ta ner tavlan så hoppas jag att det finns brödrar som kan slita ner den.Glöm inte att det finns gott om folk som vill göra oss upprörda och dessa folk ha shaytan [Satan / Alicios anm] i sig som lockar oss att göra fel. Wa aleycom salam

Insändaren Mostapha skriver: ”Som ni märker så skyr kuffar [otrogna, dvs judar och kristna / Alicios anm] inga som helst respekt för vår religion. Jag hoppas InshaAllah att Allah straffar dessa människor som ligger bakom denna tavla”. Han har satt ihop ett klagobrev till muséet där han bl.a. skriver:

Med denna handlig är det ett bevis att ni saknar respekt till en av de största världreligion som finns. Ingen respekt för oss muslimer, ingen respekt för våra regler och lagar, ingen respekt för oss som individer. Jag säger till Er som en medmänniska och som en muslim, TA NER TAVLAN!! [...] det är oetisk och oansvarsfullt som ett Världs Kultur Museum att visa ett verk som skändar en av vår tids största religioner på det här sättet.

Insändaren Yahya anser att muséet får skylla sig självt om muslimer tar till våld mot dess personal:

Men då ber man nästa om trubbel...eller hur, om man vill väcka nåns vrede...man ska veta att alla människor inte kan hantera ilska och kan då ge sig på vissa av dessa personer som är bakom utställningen och då tycker jag att man nästan får skylla sig själv

Insändaren Yalma instämmer: ”Hoppas att de tar bort det eller det ska hända nåt.. de säger att det finns religons frihet i sverige!!!!!!!”. En icke-islamisk insändare som kallar sig "Hexmaster" försöker dock lugna ned dem som hotar med våld mot muséet:

Alla får tro vad de vill och tycka vad de vill, även att en utställning är hemsk, men man får inte hindra andra att göra detsamma. Vad jag ville sagt var dels det, dels att museer gärna ställer ut saker som provocerar på ena eller andra sättet, just för att väcka uppmärksamhet. Nu har jag sagt det.

Det är skrämmande att se hur somliga föraktar yttrandefriheten och är beredda att ta till våld. Än mer skrämmande är det att de islamiska protesterna gäller en utställning som försökte förknippa deras religion med kärlek istället för med mord, hat, rasism och terrorism.


UPPDATERING 1/2 kl. 17.16

Kände ni också på er att detta skulle hända? Kommentatorn Simulev informerar oss om att muséets chef Jette Sandahl fördömer de hot som har riktats mot Världskulturmuséet. Men samtidigt har hon nu beslutat att ge efter för hoten och ta bort tavlan från utställningen. Patetiskt!


UPPDATERING 2/2 kl. 00.04

Jag har uppdaterat länken till tavlan som jag postade ovan.



31 Comments:

Blogger Muhammad skrev...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

12:06 fm  
Blogger Joseph skrev...

Sinbad är verkligen skrämmande att läsa, föraktet mot "kuffar" och speciellt amerikaner (brukar stavas amerikkkaner) och judar (allahs fiender etc) går att spåra i nästan varenda inlägg.

Muslimer.net är lite bättre (mestadels shia där) men på Irak och Palestina frågorna så släpper alla hämningar för en del.

Sedan har du extremforumet Noor (som nu kräver registrering) där man visar färg för Gudmundson (R.I.P. *snyft*) när han undersöker deras terroristsyptatier

12:18 fm  
Blogger Alicio skrev...

Jag har tidigare försökt att registrera mig hos Noor, men jag aldrig lyckats att komma in där för att ta del av det som skrivs. Jag antar att det inte är en vacker syn...

12:23 fm  
Blogger Daniel, subjektiv.se skrev...

Inte direkt de mest toleranta muslimerna som hänger på Sindbad heller (även om det finns en hel del), så om Noor är värre blir jag fan i mig mörkrädd.

På sindbad kan man hitta mysigheter som:

"kan inte förstå admin här på sindbad...här får en kaafir gris som estas...som inte är ett dugg intresserad av islam härja fritt..och spy ut kommentarer och skratta åt muslimer som dödas i andra länder...hade jag varit admin skulle grisen varit bannad för länge sedan...och ja just det estas...jag stödjer terrorism och gläds åt när dina kristna kompisar blir halshuggna...... al7amdulilah..."

" jag älskar Alla muslimer...och "terroristerna" är en del av denna ummahn...
det är de som är ledarna för ummahn...det är de som står upp för försvara islam..hur kan jag inte älska dem? de är de bästa människorna på jorden. "

10:53 fm  
Blogger Alicio skrev...

Det skapar inte precis förhoppning om att muslimerna själva tänker ta itu med intoleransen i deras mitt, tyvärr. Ändå är det det som behövs för en fortsatt integration av denna grupp människor i Sverige, och vissa ledande islamiska representanter har tagit förtjänstfulla steg. Men mycket återstår, inte minst gentemot den radikaliserade islamiska ungdomen i Sveige.

Det börjar bli allt svårare att köpa argumentet att en liten "minoritet" har "vantolkat" en annars tolerant religionsutövning. Det är verkligen synd. Vi måste göra mer för att hjälpa våra muslimska medmänniskor att reformera islam och att isolera och förkasta de intoleranta elementen.

11:44 fm  
Blogger Karl Nyberg skrev...

Alicio,
du gör samma fel som så många andra som uppfattar "Snövit och sanningens vansinne" som pro-palestinskt. Om du eller Zvi Mazel hade tagit sig tid att faktiskt se vad verket innehåller hade ni kanske förstått att det är er lust att se anti-israeliska tendenser som fyller verket med det hat som faktiskt inte finns där.

Vad gäller inläggen på Sinbad är de avskyvärda och jag blir uppgiven när hatet inte verkar minska utan tvärtom öka inom den islamska världen. Deras reaktion på den tavlan du skriver om verkat vara liknande den du och Zvi Mazel fick på "Snövit", när man tänker efter är inte reaktionerna så annorlunda...

1:29 em  
Blogger Daniel, subjektiv.se skrev...

Med tanke på att många, iaf enligt forumet Sindbad, så fort någon säger saker som att "Islam behöver förändras" svarar med att "Islam är fullständigt och kan inte förändras" så är det onekligen svårt.

Vad jag inte förstår är hur det kommer sig att så många unga som kommer hit blir radikaliserade, när deras föräldrar ofta tillhör mer sekulariserade muslimer och har t.o.m flytt teokratier i flera fall.

Nu är det inte ovanligt att på forum se hyllningar till både Talibaner och Iran för att de följer "Guds lagar". Skrämmande.

Men att många unga vänder sig till religionen är väl samma psykologiska mekanismer som gör att Svenskar som flyttar utomlands i många fall blir MER svenska och MER bevarande av den svenska kulturen. En slags vilsenhet och sökande efter identitet.

1:33 em  
Blogger Alicio skrev...

Nyberg, jag har inte sagt att jag stödjer Zvi Mazels tilltag, utan endast att jag kan förstå det. Det naturliga var att uppfatta det hela som en vämjelig hyllning till en person som mördat flera oskyldiga, inkl. barn. Att det sedan kan ha funnits "nyanser" och subtiliteter mellan raderna tycker jag inte försvarar Historiska Muséet. Varför var det inte exempelvis offren, som porträtterades som Snövit, istället för detta mordiska monster?

Jag hade inte förvånats om spanjorer hade gått bärsärkagång mot en utställning som porträtterade Madrid-bombningarnas gärningsmän som gulliga 7 små dvärgar sittandes med benen i kors vid en modelljärnväg (jag lyckades inte hitta någon manlig parallell till den oskuldsfulla vita Snövit).

Daniel: exakt. Det är just oviljan/oförmågan att reformera en text som sägs komma direkt från Allah som gör att islam har haft problem med ifrågasättande och anpassning till dagens värld. Den blir absolutistisk och intolerant/hotad av utvecklingen runt omkring den.

1:42 em  
Blogger simulev skrev...

Good news -deliverd by the nice moderate regular muslim spokespersons for the religion of peace at Sinbad:

'Jag fick ett brev från de (Jette Sandahl) nyss och det är glada nyheter Razz'

"Ett stort antal medborgare har gjort museet uppmärksamt på att tavlan Scene d'Amour i utställningen No Name Fever - HIV i globaliseringens tid upplevs som kränkande mot deras tro, eftersom den är en kombination av en figurativ bild och verser ur Koranen.

Museet har ingen önskan eller avsikt att kränka någon och vi är angelägna om att föra en dialog med de besökare som reagerat negativt på konstverket. Efter många sådana samtal och efter långa och svåra överväganden har museet beslutat att ersätta tavlan med ett annat arbete av samma konstnär.
[...]
Men vi vill också uttrycka vår sorg och förfäran över att hot har riktats mot verket, museet och dess personal."
And there you have it. The religion of peace has striken once again.

3:39 em  
Blogger Karl Nyberg skrev...

Alicio,
Du missar poängen med verket. Hanadi Jaradat, det "mordiska monster" som du nämner var i sig ett offer. Inte för en påstådd Israelisk orättvisa utan ett offer för sig själv, för den palestinska extremismen och den spiral av våld som drabbat så många. Hon var också ett offer för "sanningen" hennes sanning, den som hon fått höra av de islamistiska fundamentalister som trummat in budskapet att alla judar är Guds fiender, sorgen och lidandet efter hennes man som dött i strid med israelisk militär. Jag förstår att verket kan tolkas som en hyllning av mördare, men bara om man inte tagit sig tid att se ordentligt. Konstnärerna visar tydligt att hon inte är oskyldig, hennes bild seglar ju på ett hav av de oskyldiga offrens blod. I texten kan man läsa:
"Hon tog sig i hemlighet in i Israel, rusade in i en restaurang i Haifa, sköt ner en säkerhetsvakt, sprängde sig själv och mördade 19 oskyldiga civila" och "Och visst gråter många människor nu: Zer Avivs familj, Almogs familj och alla släktingar och vänner till de döda och skadade"
Låter det som en hyllning? Problemet med konst är att det inte är tydligt. Konst är inte en entydig skildring utan är till stor del vad man gör det till. Vill man kan man tolka nästan allt som provokation.

5:53 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Alicio (eller vad du nu för tillfället kallar dig) jag tror att du ska ta det som sägs på anonyma diskussionsforum med en nypa salt. Skulle jag döma judar och israelvänner efter vissa anonyma debattsignaturer skriver, ja då skulle jag kunna samla dumma citat på min blogsida också.

(Dom flesta av dessa debattörer fanns redan på SvD-debatt under den tiden då "Alicio" härjade där under signaturen "Pro-Demokrati" och sällan fann något att anmärka på dessa personers inlägg)

Apropå din korta referens till historiska muséet, jag hoppas förresten att du har kollat in mitt förslag till utmärkelsen Årets bild 2004. Visst håller du med mig?

6:20 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Hoppsan, upptäckte att just att i ovan inlägg nämde förespråkaren för kärnvapeninsatser mot muslimer faktiskt använder sig av samma signatur som en av skribenterna på en blog som finns med i Alicios länkspalt!

Intresseklubben noterar!

6:41 em  
Blogger Alicio skrev...

Nyberg, jag förstår din poäng, men jag vidhåller att utställningen, inkl. texten, var extremt provocerande för att inte säga sympatiserande med terroristen. Samt likgiltig för offren. Bara det faktum att den ”följer” terroristens och inte hennes oskyldiga offers sista tid är barockt. Citatet som du ger förmedlar inte den fullständiga bilden. Jag håller inte med dig om att texten beskriver henne som skyldig (och offren som oskyldiga). Hela texten kan läsas här:



För det första framstår det i texten som om hennes dödade bror och kusin (inte hennes man som du skriver) var oskyldiga. Det stämmer inte, eftersom de båda var medlemmar i den islamistiska terrorgruppen Islamiska Jihad och dödades i strid. I texten nämns bara att de dödades i en sammandrabbning med soldater, utan indikation om deras egen roll.


Lägg till detta att de enda som kallas ”mördare” i texten är de soldater som i legitim strid dödade hennes terrorsläktingar: ”Mördaren ska få sota för detta och vi ska inte bli de enda gråtande”. Både släktingarna och Hanadi Jaradat ("till synes oskuldsfull, utan misstänkt uppsåt, och universell icke-vålds karaktär") beskrivs som i praktiken oskyldiga, eller ”till synes oskuldsfull” och där Hanadi Jaradat sägs ha ”Snövits oskuldsfulla hjärta”.

Faktumet att berättande utgår från en skönskrivning av terroristens påstådda tankar blir dess galenskap förstorad och glorifierad: "Om vårt folk inte kan förverkliga sina drömmar och mål, så låt då hela värden bli utraderad”. Ett minst sagt fascistiskt resonemang som undviker att utvärdera exakt vad många palestiniers, och särskilt hennes döda Jihad-släktingars verkliga drömmar och mål är (utplåningen av Israel).

Inte heller analyseras om det verkligen är någon annan än palestinierna och arabvärlden själva som har förhindrat en fredlig utveckling mellan folken i regionen under de senaste 120 åren.

Lägg också märke till hur den i övrigt ”vackra” och drömmande prosan plötsligt blir okänslig, kall, kort och saklig när den beskriver hur hon massmördar de 19 oskyldiga och skadar ytterligare 50 på restaurangen (se ditt utdrag)! Inget gull gull, eller tårar då inte.

Efter den snabba känslokalla beskrivningen av massakern bromsar berättandet in igen och återupptar den drömliknande rytmen: ”vit som snö, röd som blod, och hennes hår var svart som ebenholts [...] och det röda var vackert mot det vita”. Denna fras användes i ”diktens” inledning, följt av skönskrivningen ”till synes oskuldsfull, utan misstänkt uppsåt, och universell icke-vålds karaktär”.

Att hävda att utställningen som helhet inte skönmålade en palestinsk terrorist framstår som mycket svårt att vidhålla!
Mvh - Alicio

9:32 em  
Blogger Alicio skrev...

Bulten, visst skulle du kunna hitta dumma citat från israelvänner och judar på anonyma diskussionsforum, men det föreligger ett antal skillnader gentemot Sindbad:

1. Nästan alla debattörer på Sindbad uttrycker de åsikter som jag gav exempel på i inlägget. Utdragen är inga undantag utan högst representativa.

2. Sindbad-debattörerna är, att döma av det de skriver i islamiska frågor, rättrogna och religiösa, och gör sina uttalanden med hänvisning till vad de anser att koranen påbjuder!3. Förekomsten och allvaret (hatet) mellan dessa "dumma citat" i dessa islamiska forum är väsenskild (och astronomiskt mycket större) än motsvarande från israelvänner och judar. Jag antar att du måste gå igenom hundratals eller tusentals inlägg för att hitta ett enda mord- och terrorhot av den karaktär som vi finner i vart och varannat inlägg på de svenska islamiska fora.

4. De "dumma citat" du hänvisar till från judar och israelvänner gäller nästan uteslutande känsloyttringar i förhållande till djupt frånstötande fenomen hos "motståndarsidan". Exempelvis om Irans mullaregim, och palestinska och andra arabiska självmordsterrorister, om Arafat, om Syrien, om de halshuggande terroristerna i Irak osv. Däremot handlar de islamiska citaten från Sindbad om oskyldiga människor som utövar sina mänskliga rättigheter här i Sverige! Alternativt om judar och kristna här i Sverige, om andra religioner och folk (som beskrivs so svin osv) eller om ett allmänt (ofta rasistiskt) förakt för alla som inte är som dem (kristna, svenskar, judar, demokrater, obeslöjade kvinnor etc).

Jag tror att de flesta förstår skillnaderna.

Gällande Arets Bild så har jag ingen sârskild kommentar annat än att ditt förslag faktiskt råkar vara oskarpt. Inte precis en fotografisk upplevelse att titta på! :)

Mvh Alicio

9:49 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Du la möjligtvis inte märke till att din blogkompis (han som du har i din länklista) önskade kärnvapenbombning av Iran?

Skulle inte det drabba oskyldiga, eller?

10:04 em  
Blogger Alicio skrev...

Naturligtvis kan uttalandet ha varit olämpligt, om det verkligen var så han menade.

Men som jag skrev tidigare är merparten av sådana inlägg känslomässiga reaktioner på sådana här fenomen:

Iran paraderar missiler märkta med inskriptioner om att Israel ska utplånas:

"Shehab-3 missiles were rolled out painted with the messages, "We will crush America under our feet' and "Israel must be wiped off the map."

Utöver detta är det Iran som betalar Hizb'Allah och till viss del Hamas & Islamiska Jihad.

11:25 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

OK, jag förstår. Ena sidans anonyma uppmaningar till mord lyfter du fram som avskräckande exempel i din blog. Den andra sidans anonyma uppmaningar till massmord uppmanar du folk att läsa genom att länka dit!

Tack för klarheten!

11:36 em  
Blogger simulev skrev...

Bo, what is my handle/nick? Hint, it’s not what you just have claimed. See above, in red, where it says Simulev skrev...”, then compare it with the blog name also.

Since you seem to have been banned from the forum you mention, your welcome to post your comments (as long as you behave, and don act as a troll) on my blog. If you have any beef with IDF maybe I can assist and set up a debate meeting at my blog?

11:41 em  
Blogger Karl Nyberg skrev...

Alicio,
Du upprepar samma misstag igen. Texten och verket som du beskriver den är helt klart provocerande och kränkande. Men beskriver du den rätt? Om man tar som premiss, vilket man kan göra med relativt stor säkerhet, att sanningen inte syftar på en objektiv sanning, t ex 1+1=2, utan en subjektiv sanning, t ex kommunismen är egentligen god, så kommer vi närmre verkets syfte. Ok, då har vi det klart.

Vems sanning pratar vi då om här?
Precis som du säger så beskrivs de israeliska soldaterna som mördare vilket borde få oss att förstå att det rör sig om en subjektiv åsikt inte om en etablerad sanning. Hanadi Jaradit beskrivs som du riktigt påpekar som oskuldsfull och ren. Varför? Hon är ju terrorist, hon badar ju i en sjö av sina offers blod. Kontrasten mellan de i verket utställda delarna, de FAKTISKA händelserna och texten är enorm och borde få oss att ana att de inte riktigt passar ihop, eller?

Om vi återgår till ordet sanning. Jag påstod tidigare att det var en subjektiv sanning. Nu borde stå klart att det rör sig om Hanadi Jaradits sanning och dess vansinne. Att hon av vissa betraktas som en martyr och en oskuldsfull kvinna, jämförelsen med snövit, och att hennes dåd ses som vackert är just den avskyvärda kontrast som verket visar. Det ska uppfattas som provocerande eftersom sanningen är provocerande men inte riktigt på det sätt som du tror.

Din beskrivning av texten var riktigt bra nu borde su också förstå dess budskap.


Mvh

Karl

1:17 em  
Anonymous Anonym skrev...

Hej Alicio!

Tack för en suverän blog! Jette Sandahl handlar verkligen fegt och det bådar illa för det nystartade världskulturmuséets fortsatta verksamhet. På muséets hemsida skriver man: "Världskulturmuseet vill vara en plats för diskussion och reflektion där många röster kommer till tals och där kontroversiella och konfliktfyllda ämnen kan tas upp - en arena där människor kan känna sig hemma över gränser."

"Många röster kommer till tals?" "... kontroversiella och konfliktfyllda ämnen kan tas upp"? Tydligen inte röster som inte tillhör PK-eliten. Eller ämnen som inte faller den svenska islamistmaffian i smaken.

Har skrivit lite kort till två tidningar om saken. Får se om det tas upp till diskusson.

Mvh,
JohannaV

10:11 em  
Blogger Alicio skrev...

Hej Johanna! Tack för din kommentar. Jag tycker att det är synd att muséet böjde sig. Särskilt som de inte tog upp hoten till ordentlig debatt. Antagligen av genuin rädsla...

10:27 em  
Anonymous Anonym skrev...

Jag håller med om att stämningen på sindbad kan bli lite hatisk ibland men jag har varit där ganska länge och tycker att ni väljer att visa en ensidig billd. Många utav de muslimer som går dit är unga. Många andra håller inte alls med om att vi ska hota museet.

det är väldigt lätt att döma en hel site pga vad några ensklida gjort, precis som det är att döma en hel grupp som fanatiker pga några enskilda mail, läser ni själva vad Jette säger så skriver hon ju faktiskt att det bara var ett fåtal som hotade.

4:41 em  
Blogger maat skrev...

Hejsan....

Efter som ni nu var så snälla att citera mitt inlägg från sindbad vill jag ta tillfället i akt att rätta er lite.

Först kan nämnas att jag inte är muslim men det spelar igentligen ingen roll.

Jag tog en titt på länken där du hittat äversättningen till surat al Fatiha men den översättningen med tolkningar som du använder är tyvärr inge bra. här är ett par andra översättningar.

Al Fatiha

In the name of Allah
the All-mercifull, the mercy fiving.

All prais is for Allah.
Lord of the worlds

The all - mercifull, the mercy giving

Master of the day of judgement

It is You we worship
it is You we ask for help

guide us to the straight way

the way of those upon whom
you have bestowed grace,
not those upon whom there is wrath
nor those astray


Översättning... Dr Ahmed Zakki Hammad
---------------------------------------
[1] In the name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.

[2] Praise be to Allah, the Cherisher and Sustainer of the worlds;

[3] Most Gracious, Most Merciful;

[4] Master of the Day of Judgment.

[5] Thee do we worship, and Thine aid we seek,

[6] Show us the straight way,

[7] The way of those on whom Thou hast bestowed Thy Grace, those whose (portion) is not wrath, and who go not astray.
--------------------------------------------------------
1. In the name of Allah, Most Gracious, Most Merciful.

2. Praise be to Allah, the Cherisher and Sustainer of the worlds;

3. Most Gracious, Most Merciful;

4. Master of the Day of Judgment.

5. Thee do we worship, and Thine aid we seek.

6. Show us the straight way,

7. The way of those on whom Thou hast bestowed Thy Grace, those whose (portion) is not wrath, and who go not astray.

7:07 em  
Anonymous Anonym skrev...

Jag kan verkligen inte hålla med anonymous inlägg beträffande Sindbad.se. Jag har följt sajten i ett halvår nu och kan inte dra någon annan slutsats än att det är en grov rasistisk hatsajt, i klass med nazistiska. Några få moderata muslimer försöker att protestera mot hoten och rasismen mot icke-muslimer men de blir strax ivägskrämda. Inte bara islamister (i Sindbads fall sunnimuslimska sådana) utan även vissa icke-muslimer som tex. Maat bidrar till sajtens gälla ton.

JohannaV

7:49 em  
Blogger maat skrev...

tidigare anonumus var jag, jag hadde ännu inte ett eget konto men har det nu.

jag skulle gärna vilja att du förklarar dig lite mer angående min inverkan på tonen på sindbad.

Jag har kommit dit själv sedan 02 Jun 2004 och har aktivt fösökt lära mig mer om islam som skiljer sig mycket från vad som görs i islams namn utav muslimer.

tidvis kommer det in folk som mest är ute för att starta argumentationer. som bara vill komma dit for att bråka. att besöka ett forum med en viss inriktning (rellegös eller annat) och bara komma dit för att bråka brukar inte välkomnas och defenetivt inte när det gäller religion.

Du är naturligtvis fri att tycka vad du vill men till största delen har jag blivit bra bemött med några få undantag.

Maat

9:07 em  
Blogger Magnus A skrev...

Jämförelsen med snövit.

Det finns 1000-tals och åter 100-tals, och säkert miljontals konstverk med bibliska verser och i storleksordningen kanske inte så ofantligt många färre med koranverser.

Betänk att Mijalovic får agera som oskuld i ett konstverk där socialdemokratierna ska skildras samt ett annat konstverk som har med några rader ur socialdemokratiernas partiprogram vid en avbildad naken människa. Är det verkligen ingen skillnad på att vara irrationellt ursinnigt provocerande och att skriva en vers på ett konstverk?

Det senare är alltså det som nog förekommer i miljontals konstverk (jag har nog själv gjort något, när jag tänker efter).

1:47 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Svar till Maat,

Du kan själv göra en sökning av dina inlägg och se att du bidrar till att upprätthålla den gälla tonen i alla alla inlägg där islam utsetts för den granskning en politisk och religiös ideologi ska tåla i ett fritt demokratiskt samhälle. Ett tydligt exempel är just det inlägg som Alicio citerar där du bl.a. påstår att Världskulturmuseet "vill muslimer illa". Ett minst sagt motbjudande och hysteriskt påhopp på ett seriöst kulturhus och dess personal. Har du det minsta bevis för att Världskulturmuseet vill muslimer illa?

Har du skrivit till museichef Jette Sandahl och bett om ursäkt?

Du har heller aldrig vad jag sett kraftfull tagit avstånd från de rättsvidriga hot om våld mot icke-muslimer som förekommmer var och varannan dag på forumet.

Och härmed avslutar jag diskussionen med signaturen maat.

Mvh,

JohannaV

10:23 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Tillägg till ovan:

Det var inte Maat som ursprungligen hävdade att Världskulturmuseet "ville muslimer illa". Hon bara höll helhjärtat med detta bizarra påstående från en annan Sindbaddebattör och uppmuntrade till censurering av utställningen samt hade inga som helstproblem med de hot som framfördes mot museets personal. (Nu i efterhand, när det visar sig att Sindbad kommer i dåligt rykte pga av dess debattörers fascistiska åsikter, manar Maat till lugn och besinning - eftersom det har visat sig att vi "otrogna" följer debatten och sätter därmed blåslampa på islamofascisterna där. Hoten i sig har hon alltså inga problem mer.) Men som sagt, citatet ovan kan jag inte belasta hennes samvete med och ber härmed om ursäkt för citatsammanblandningen.

Mvh,

JohannaV

12:44 em  
Blogger maat skrev...

Lite intresant, på sindbad blir jag ibland kritiserad för att jag talar för att man ska vara civiliserad mot varandra vare sig man är muslim eller icke muslim, för att jag inte hatar homosexuella eller judar, för att jag helt enkelt vill kunna föra en debat med vem som helst där.

jo, jag skrev ett brev till Jette så snart som jag fick hennes svar där jag skrev att det var helt oaceptabelt att vissa indiider tagit till våld. jag tackade för att dom tog ner tavlan och hoppades att deras utställning i övrigt skulle gå bra. temat är fantastiskt och färtjänar en debat i sig, utan inblanding om Islam.

Jag är som sagt inte muslim men respekterar religionen även om jag ofta inte hållermed hur den praktiseras. Sidbad är inte representativ för islam så döm inte islam eller muslimer för vad några hethuvuden säger där. titta på åldern på dem som är där istället. många är runt 15 år och uppåt.

Jag har även försökt att få saken om tavlan och hoten publicerat på tillexempel islam online.net för att dom ska ta ställning mot hoten av konstnären och museet. samt så försöker jag hitta någon lite mer oficiell muslim att skriva ett brev till museet eller tidning och ta avstånd från hoten.

---------------------------------------
Abu abdAllah

Får jag fråga dig hur det hadde hjälpt Islam att rusa in och bränna tavlan eller tillockhed museet? tavlan hadde blivit förstörd men tror du att det verkligen hadde gjort någon nytta för islam?

vilken reaktion tror du det hadde skapat? kärlek och förståelse för Islam eller hat och fördomar? Vill du att folk ska acceptera Islam och lära sig mer? vilket resultat tror du att en attack mot tavlan hadde fåt i media?

vi bor faktiskt i en demokrati som har yttrandefrihet inskriven i grundlagen, ibland ställs den mot vår religions frihet vilket är trist men så är det.

Jag håller defenetivt inte med tavlan och vad museet sa. men samtidigt vill jag inte inskränka varken religons friheten eller yttrande friheten.
------------------------------------------------------

citerar mig själv lite eftersom jag tydligen inte varit kraftfull nog i vad jag sagt på sindbad.

Jo, Jag manar till att muslimer ska vara lungna i sina reaktioner för att islam är en religion som är dömd utifrån vad muslimer gör inte vad religionen säger. skriker en tonårig att tavlan ska bränas är han per definition islamisk och fanatiker. jag vill inte att det islam jag kärt känna ska behöva dömmas pga okunskap av muslimer eller icke muslimer

5:09 em  
Anonymous Anonym skrev...

min komentar till denna hemsidan som kritiserar sindbad så det är inte viktig eftersom det finns så många rasistiska hemsidor som ankalagar invandrare ,muslimer mm så om det finns några problem då kan vi lösa sådana problem själv och vi behöver inte de hatiska hemsidor som deras syfte är att anklaga islam oavset om du hotar eller inte därför för mig som muslim är inte viktig vad sådana personer säger annars vad har sådana sidor varir när israels ambasad har betet sig på detta sätt eller usa:s skandalar i abu grebb fängelsen eller englands övergrepp mot de gripna irakier eller folk mord i bosnian(etiska rensning) mm

Jag vet inte hur de fick sådana hot brev om det är inte fabricerad av expressen eller de hatiska sidorna bara för att anklaga islam

När de såg att vi har lyckats med dialog walhamdulillah då måste de hitta på falska anklagelse wallhul mustaan

12:44 em  
Blogger Alicio skrev...

Kommentaren kl. 12.44 ovan är en kopia av en kommentare som lagts in på Sindbad här och är fullständigt nonsens.

12:57 em  

Skriv en kommentar

<< Till Startsidan