Alicio i Underlandet

Kommentarer till aktuella utrikes och inrikes händelser inom politik och media

2005-08-22

Israels strategi för framtiden och palestiniernas alternativ



Jag hinner inte skriva mycket under den närmaste tiden, men kan rekommendera nedanstående artikel om framtiden för Gaza och för relationerna mellan Israel och palestinierna.

Efter att den palestinska sidan tackade nej till de förhandlade fredsförslagen år 2000 och startade sin intifada, har Israel nu tvingats att ensidigt lägga grunden för en framtida lösning. Den kommer att innebära att palestinierna vinner långt mindre än de skulle ha gjort om de uppfyllde kraven på förhandlingar i FN:s resolution 242 och i Färdplanen. Personligen har jag alltid förespråkat ett tillbakadragande av trupper från Gaza-remsan när terrorn upphör, men inte en etnisk rensning av den judiska befolkningen där. Istället borde den judiska minoriteten i Gaza inlemmas i en framtida palestinsk stat under palestinskt säkerhetsansvar. Det hade varit genuin fred och samlevnad, och ett test för palestiniernas påstådda vilja att skapa en demokratisk stat som ska leva i fred bredvid Israel. De palestinska kraven på att få upprätta en apartheidstat, endast befolkad av palestinska araber och utan besvärande minoriteter har nu fått gehör, och ses av folkmordsgruppen Hamas som första steget mot en islamistisk shariastat i hela området, inkl. på Israels ruiner. Deras terror kommer att fortsätta. Stängslet runt Gaza blir nu en barriär mellan det mångetniska, mångkulturella demokratiska Israel (som består av 20% israeliska araber) och det militanta apartheidsamhället i Gazaremsan.

Kolumnisten Charles Krauthammer, som också skriver i Washington Post, har en mycket viktig artikel om vad som ska hända härnäst. Han stödjer tillbakadragandet, men påpekar att det inte ska göras fler israeliska eftergifter nu, och att det nu är upp till palestinierna att börja uppfylla sina förpliktelser i Färdplanen om bl.a. avväpning av sina terrorister. Han ger också förslag på en israelisk strategi framöver, och definierar det val som palestinierna nu står inför. Inledningsvis en avväpning av terrorgrupperna. Nedanstående bör läsas av alla som är intresserade av kriterierna för en fredlig lösning i Mellanöstern:



---

"WASHINGTON -- Det israeliska övergivandet av Gaza är ett tillbakadragande i förtvivlan. Till skillnad från eftergifterna i Oslo 1993, så låtsas man inte ens som om man skulle få något i gengäld från palestinierna. Trots detta är denna ensidiga åtgärd både korrekt och nödvändig. Israel har ingen fredspartner. Mahmoud Abbas har ingenting att erbjuda och har inte erbjudit någonting. Och utan en fredspartner finns det bara en enda logisk policy: skaffa förnuftiga försvarslinjer och förbered för en lång väntan.

Gaza har helt enkelt varit ett brohuvud för mycket: alltför avlägsna och alltför små bosättningar för att rättfärdiga den enorma psykologiska och materiella kostnad som försvaret av dem innebär. Genom tillbakadragandet från Gaza kvarstår den första verkliga självständiga palestinska staten – okontrollerad och väldigt militant – men en stat från vilken Israel är skyddad genom stängsel.

Om Israel kan slutföra sitt stängsel på Västbanken kommer landet att ha upprättat en balans och i stort sett ha avskaffat terrorism som en regelrätt och pålitlig attackmetod, eller som ett strategiskt vapen. Detta kommer att lämna palestinierna med ett tydligt val: att fortsätta med deras bedrövliga militantism utan några som helst utsikter till seger eller att äntligen acceptera den judiska staten och nå en uppgörelse.

Det är Israels strategi. Det finns två problem med den: raketerna och omvärlden.

Det första problemet består i att ett stängsel skyddar mot terroristinfiltration men inte mot raketer. Palestinierna har i flera månader skjutit raketer från Gaza in i själva Israel. Raketangreppen är tillfälligt stoppade, men med möjligheten att smuggla in vapen från Egypten och utan några israeliska patruller som letar efter dem så kommer attackerna att återupptas och bli mycket värre.

Så vad ska man göra? Något som Israel borde ha gjort för länge sedan: aktiv och oupphörlig avskräckning (deterrence). Israel borde göra klart att i framtiden kommer varje avfyrad raket från palestinskt territorium omedelbart utlösa ett mekaniskt automatiskt svar med avfyrning av fem israeliska raketer tillbaka. Det behövs ingen mänsklig inblandning i denna cykel. Varje palestinsk raket som landar i Israel utlöser omedelbart sensorer som aktiverar förinställda avfyrningsramper. Varje palestinsk terrorist som avfyrar en raket kommer att veta att han egentligen utlöser sex stycken: en palestinsk och fem israeliska.

Israel avgör hur de fem svarsraketerna skulle förprogrammeras. Kanske tre riktas mot den [palestinska] avfyrningsplatsen och dess omgivningar, och två mot fördefinierade militära och strategiska mål hos de palestinska milisgrupperna.

Denna nya policy skulle motsvara Amerikas avskräckningspolicy om ”Massiv svarsattack” under Kalla kriget, men på en avsevärt mer ofarligt sätt. Den amerikanska policyn var i mångt och mycket teoretisk, men tillräcklig för att ryssarna skulle dra sig ur den kubanska missilkrisen. I Gaza är detta allt annat än teoretiskt. När Israel väl har lämnat finns det inget sätt att oskadliggöra raketerna. Avskräckning är allt som återstår. Efter ett antal uppvisningar [av denna policy] kommer palestinierna att stoppa sina terroristiska raketavfyrare.

Det andra problemet är omvärldens reaktion till tillbakadragandet från Gaza. Istället för att ge Israel credit för denna djupt uppslitande åtgärd så ställs nu krav på ännu fler eftergifter. Från Israel. Tidningen The New York Times kallade Gaza-reträtten för ”bara början” och förkunnade högljutt att Ariel Sharon ”måste förvarnas” om att en reträtt från Västbanken måste komma härnäst.

Detta är dårskap. Föreställningen att palestinierna skulle kunna lockas till att sluta fred om bara Israel gjorde fler eftergifter och tillbakadraganden har kategoriskt motbevisats av historien.

Vi talar inte om antik historia här, utan om de senaste 12 åren. Under Osloprocessen gjorde Israel massiva och nära suicidala eftergifter. Man väckte liv i PLO igen, installerade Yassir Arafat vid makten i Västbanken och Gaza, tillät honom att beväpna milis efter milis för att slutligen, vid Camp David år 2000, erbjuda honom historiens första palestinska stat, med ett delat Jerusalem och fullständigt israeliskt tillbakadragande från 95% av de tidigare ockuperade områdena, och genom att ge upp delar av sitt eget territorium så att palestiniernas skulle kunna bli sammanhängande.

Hur besvarades dessa eftergifter? Med ett bestialiskt terrorkrig som dödade 1000 israeler och skadade tusentals andra.

Tillbakadragandet från Gaza är inte början utan slutet. Förutom någon möjlig evakuering av isolerade avlägsna bosättningar på Västbanken så är detta slutet på eftergiftspolitiken för Israel. Och det är början på en ny era präglad av ansträngningar att se om sitt eget, och av separation i vilken Israel tillförsäkrar sin säkerhet genom befästning, byggande av barriären, realism och tålmodigt väntande. Inte genom eftergifter.

Tålmodigt väntande på de första genuina palestinska eftergifterna någonsin. Väntande på att palestinierna ska hålla sina löften att erkänna Israel och att avsäga sig terrorism som de högtidligen gav i Oslo och som de helt fräckt bedrog. D e t är nästa steg. Utan det så kommer ingenting att hända mer. "

---

46 Comments:

Blogger Fredrik skrev...

Är det bara jag som tyckte att Krauthammers förslag om "avskräckning" var lite väl magstarkt? Inte för att jag har en bättre lösning men detta förslag känns inte så väl genomtänkt.

Eller? Jag gillar det itne.

2:58 em  
Blogger Alicio skrev...

Att Hamas och den palestinska myndigheten vet att en raketattack mot Israel leder till en svarsattack mot terrormål framstår som ett effektivt sätt (det enda) att förhindra den ursprungliga attacken från att genomföras. Hamas och övriga palestinska terrorister har lovat att fortsätta med terrorn.

3:07 em  
Anonymous Albin skrev...

En raket ska besvaras med fem? Vad hände med "öga för öga, tand för tand"? Helt plötsligt känns "bombhöger" som ett berättigat epitet...

3:39 em  
Blogger Johan L skrev...

Håller jag med helt i det strategiska draget - att det nu kommer bli ett ställningskrig. Isreal drar sig tillbaka för att gräva ner sig i försvarsställning i skyttegravarna. med all rätt. någon fred är nämligen inte aktuellt med den rådande palestinska politiken som förs. Israel kan nu således bara göra sin situation så säker som möjligt med hjälp av barriären och invänta att de palestinska myndigheterna verkligen agerar mot terrorn. och om terrorn fortsätter med raketer, besvara inte elden med fem, utan med tio raketer!

3:58 em  
Blogger Alicio skrev...

Jag tror det Krauthammer menar är att det nu endast återstår att skapa ett trovärdigt hot om konsekvenserna för fortsatt terrorism. Israel kommer ju inte att gå in i Gaza för att neutralisera terroristerna i första taget.

Det är självklart att det måste finnas konsekvenser till fortsatt terror, och Hamas har ju utloat sådan. Om angreppen upphör kommer det inte heller att behövas svarsattacker. Meningen är ju att det ska bli fred, hävdar palestinierna. Inte att Gaza ska bli en självständig bas för terror mot Israel (som de flesta realister vet, och som Hamas har utlovat). Troligen kommer det att bli sämre innan det blir bättre. Abbas har ju till och med inbjudit Hamas att delta i valet, i brott mot fredsavtalen i Oslo.

4:18 em  
Anonymous Guardian skrev...

Osloavtalet har Ariel Sharon själv dödförklarat!

Antingen gäller Oslo oavsett vad Sharon anser eller inte, eller så gäller det inte och då kan man knappast anklaga för brott mot ett avtal som inte existerar!
Skärpning!

8:43 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

"Jag kommer att vara lite upptagen den närmsta tiden, allt jag hinner med är att översätta en artikel av Charles Krauthammer"

Man kan ju ibland inte låta bli att bli lätt imponerad av Alicio. Samt fundera lite över hur hans bloggning finansieras

10:00 em  
Anonymous Anonym skrev...

Hamas kommer att avfyra sina raketer från taket på sjukhus, när sedan de Israeliska vedergällnings raketerna raserar sjukhuset kommer alla nyhetsbyråer vara där för att dokumentera. Ingen bra ide trorjag, tillbaka till ritbordet.

12:15 fm  
Anonymous Jonas Vils skrev...

Hamas stadgar hänvisar till sion vises protokoll och frimurarna, Bo i Bulten till okända finansiärer; Bonnier?
Skippa konspirationerna och argumentera lite rakryggat!

12:30 fm  
Anonymous Anonym skrev...

(Slinger)Bulten i Bo skulle agera rakryggat - in your dreams Jonas Vills!

1:13 em  
Anonymous Anonym skrev...

Tack ALICIO för en utmärkt beskrivning.

Personligen har jag alltid förespråkat ett tillbakadragande av trupper från Gaza-remsan när terrorn upphör, men inte en etnisk rensning av den judiska befolkningen där. Istället borde den judiska minoriteten i Gaza inlemmas i en framtida palestinsk stat under palestinskt säkerhetsansvar.

Självklart, kan man förespråka rätten för alla palestinska ”flyktingar” att återvända till Israel, ska judar ha rätt att bosätta sig i Gaza-remsan.

De palestinska kraven på att få upprätta en apartheidstat, endast befolkad av palestinska araber och utan besvärande minoriteter har nu fått gehör, och ses av folkmordsgruppen Hamas som första steget mot en islamistisk shariastat i hela området, inkl. på Israels ruiner. Deras terror kommer att fortsätta. Stängslet runt Gaza blir nu en barriär mellan det mångetniska, mångkulturella demokratiska Israel (som består av 20% israeliska araber) och det militanta apartheidsamhället i Gazaremsan.

Utmärkt beskrivning av terroriststaten. Dessutom sponsrat av svenska skattebetalare.

Men jag håller inte med Krauthammer. Ideen med fem mot en är inte särskild avskräckande, speciellt när muslimska terrorister verkar föredra döden framför livet. Dessutom är de moraliskt totalt korrupta, de tvekar inte att frakta vapen med ambulanser, att använda barn som självmordsbombare. Vem kan tro att de skulle avskräckas av 5 raketer. Jag själv tycker att Israel bör avrätta terroristernas ledare så länge det finns några terrorister. Den taktiken var effektiv och rätt.

Bib: Man kan ju ibland inte låta bli att bli lätt imponerad av Alicio. Samt fundera lite över hur hans bloggning finansieras

Tippset ZOG, men kolla för säkerhets skull med brunvänsters mentor Ahmed Rami.

Lubbe Ferrysson

2:03 em  
Anonymous A-K Roth skrev...

Min reaktion precis, om BiBs konspirationsinlägg. Mycket genomskinligt och ledsamt att se även om det är väntat.

3:41 em  
Anonymous Anonym skrev...

Automatiska raketanfall har jag svårt att tro på -- de måste riktas mot militära mål och de civila sidorelaterade skadorna måste minimeras, och det kräver mänsklig intervention.

Jämförelsen med kalla krigets terrorbalans är inte bra, dels för att en sådan massiv vedergällning skulle vara folkrättsvidrig. I fallet kärnvapenkrig så går strategin ut på att kriget aldrig någonsin ska bryta ut eftersom man vet att det kommer leda till den egna civilbefolkningens undergång. Det handlar inte om ett successivt upptrappat utbyte av atombomber tills den ena parten inte orkar längre.

Målet med krig är att ta bort fiendens vilja föra krig. Det är ett politiskt mål. Det räcker inte med att besegra fienden militärt, man måste också besegra fiendens moral. Därmed kan man säga att motståndarens civilbefolkning är part i kriget eftersom det ytterst är den som bestämmer om kriget ska föras eller inte. Och det är den som bestämmer om ett nytt ska startas.

Därför var det till exempel väldigt viktigt att under andra världskriget tillintetgöra de tyska väpnade styrkorna helt och hållet och inta Berlin. Även om tyskarna hade varit beredda till att dra sig tillbaka och sluta fred hade det varit en omöjlig utgång att acceptera för de allierade efter 1942. Det skulle obönhörligt ha lett till känslan hos det tyska folket att tyskarna egentligen inte var besegrade utan att de hade blivit förrådda av fega generaler -- en ny dolkstötslegend. Man kan diskutera om bombningarna av Dresden var nödvändiga för att uppnå den känslan eller inte. Man kan också diskutera om de var moraliskt försvarbara.

Detsamma gäller palestinierna: Fred kan uppnås först när den palestinska civilbefolkningen har fått nog av det elände deras ledare har dragit över dem genom att störta dem i krig. Freden måste slutas med palestinier som känner sig besegrade.

Det elände som palestinierna genomlider som resultat av det pågående kriget är därför nödvändigt för att uppnå fred. Det må låta cyniskt, men det är så. Åtgärder för att lätta på lidandet kommer att ha som resultat att kriget förlängs. Det är som att tänka sig en enorm hjälpinsats till Tyskland vintern 44-45 för att fylla ersätta det Tyskland skulle ha tjänat på handel och de resurser och de familjeförsörjare som slukats av den tyska krigsmaskinen.

Det vore naturligt att dra ut konsekvenserna och säga att det vore moraliskt försvarbart med terrorbombningar av Gaza, men det finns en väsentlig skillnad mellan att åsamka någon död och lidande och att inte avhjälpa lidande som någon drar på sig själv.

S.

5:40 em  
Blogger Karl Nyberg skrev...

Jag tycler att det är bra att Israel drar sig tillbaka. Den stora frågan är väl nu hur det fortsatta terrorhotet ska bemötas. Problemet med Hamas och islamisterna är att de inte är rädda för döden. Att dö en martyrdöd är liktydigt med att komma till paradiset och vara i Allahs närhet. Det som måste göras är att försöka hitta alternativa vägar men det är också den svåra vägen. Jag tror att en upptrappning av militära insatser mot terrororganisationer kan verka avskräckande men till viss del också kontrareproduktivt då hatet får ytterligare näring. Man måste hitta vägar för att kunna bilda en palestinsk opinion mot Hamas och terrorn.

5:48 em  
Blogger pelpet skrev...

Att martyrerna dör är bra av det enkla skälet att man blir av med dem. Om de längtar efter att få sätta på oskulder i paradiset eller inte spelar mindre roll, man blir lika fullt av med dem.

6:23 em  
Anonymous Guardian skrev...

Lubbe
Du får nog ta i lite mer om du ska lyckas reta upp någon!!

Alicio har inte lyckas bättre själv fasten han tar i så han spricker..

10:38 em  
Anonymous Anonym skrev...

När raketattackerna fortsätter kan Israel uppfatta det som en fientlig handling från Gaza, och inte bara från grupper i Gaza. Man kan då välja att stänga av alla förbindelser, inklusive leverans av elektricitet från kraftverket i Ashkelon. Gaza har inget eget kraftverk. Debatt i omvärlden kommer att inrikta sig på Israels ansvar för Gaza. Sveriges utrikesminister t.ex. har redan påpekat att Israel har fortsatt ansvar som ockupationsmakt då man fortsätter att kontrollera luftrummet. Israel kommer att säga att man inte längre har ansvar för Gaza då man dragit sig ur.

9:39 fm  
Anonymous Guardian skrev...

Tja, så länge som Israel har kontroll över alla gränserna, inklusive luftrumet mot Gaza, så är man fortfarande direkt ansvarig.
Det har inget med bosättningarnas vara, eller inte.

4:04 em  
Anonymous A-K Roth skrev...

Tja - uttryckande måttlig nonchalans? - ska ett land inte ha kontroll över sina gränser? Det som nu kommer på PA är nu naturligtvis att se till att de har kontroll på att terrorister inte går över gränserna mot något annat land.

11:16 em  
Anonymous Guardian skrev...

A-K Roth
Är du så okunnig eller låtsas du bara?
Israelerna har i åratal förhindrat Gazas ekonomiska tillväxt genom hermetiskt tillslutna gränser. Dessutom är luftrummet ovanför Gaza inte israeliskt!

Och hur många har tagit sig från Gaza till Israel?
Jag bara frågar….

1:09 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Tja - ni ser! Den ene säger si, den andre säger så. Jämtin och Guardian kommer att fortsätta att säga att Israel är ansvariga för ordningen och ekonomin i Gaza. Israelerna kommer att säga att de dragit sig ur och att ekonomin och ordningen är en rent palestinsk fråga. Hamas kommer att säga att de kastade ut israelerna och fira framgången genom att skjuta fler raketer. Konflikten fortsätter, men Israel behöver inte längre tänka på att skydda några egna medborgare som bor i Gaza. PLO kommer att fortsätta att säga att israelerna hindrar dem från ett framgångsrikt styre, med skillnaden att de hänvisar till säkerhetsbarriären och isoleringen från Israel istället för till bosättningarna.

Israels status i omvärlden kommer inte att förändras från innan tillbakadragandet. De som varit emot dem kommer att fortsätta att vara emot dem. De som varit för dem kommer att fortsätta att vara för dem.

Som bekräftas av diskussionen mellan Guardian och övriga härovan.

6:41 fm  
Anonymous A-K Roth skrev...

Det blir en annan diskussion, vad som har hindrat Gaza från att utvecklas ekonomiskt. Du kan börja med att förklara hur mycket som utvecklades under perioderna 1948-1967, 1967-1994 och nu sist 1994-2005. Eller kan terrorkriget ha satt en pinne i hjulet för fredlig utveckling?

Kanske kan du komma till klarhet om hur terrorindustrien har förstört liv på båda sidor gränsen. Nu när Gaza rensats på judar får palestinier i Gaza en stor chans att visa vad fredlig samexistens betyder. The proof is in the pudding!

6:44 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Gott skratt förlänger livet och jag fick några år extra när jag läste Guardian.
Israelerna har i åratal förhindrat Gazas ekonomiska tillväxt genom hermetiskt tillslutna gränser.

Ingen befolkningsgrupp har fått större hjälp per skalle än "palestinierna". Men det enda som visade tillväxt var antalet terrorister och privata konto i Schweiz. Knappast rätt sätt att bygga ett land.

Lubbe Ferrysson

8:51 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Den trista sanningen är att ingen vill ha palestinierna. Deras enda existensberättigande i arabvärlden är att de är emot Israel. Så var det 1948 och 1967 och så är det än idag. Annars skulle 48- och 67-flyktingarna och deras barn ha libanesiskt, jordanskt resp. egyptiskt medborgarskap. (Jordanien har skött sig något bättre än de övriga) Deras "supportrar" i arabvärlden vill inte ha dem. Och inte "supportrarna" i väst heller. Ingen av "supportrarna" i västvärlden skulle vilja ha någon som Arafat som sin egen politiska ledare, inte ens under den period då han var som mest upphöjd. Då ansågs han vara en fantastisk ledare - men bara för palestinierna, och då bara för att han satte press på Israel. Ingen "supporter" väst skulle ha anförtrott honom med något som helst mandat utanför mellanöstern, och ingen hade drömt om att investera sina egna pensionsfonder i hans verksamheter - inte ens när fredsprocessen ansågs gå bra. Annars hade det blivit investeringar och hans närmaste hade fått rådge andra regeringar om hur man hanterar ekonomi, demokrati och andra samhällsfrågor. Samtidigt investerades västpengar i Israel med utsikt om lönsamhet.

Så det enda palestinierna kan göra för att bli accepterade av sina arabiska bröder och "supportrarna" i västvärlden är att ligga i konflikt med Israel. När de slutar slåss mot Israel tystnar stödet för dem.

Om palestiniernas "supportrar" i öst och väst kunde värdera palestinierna som resurser i sig, och inte bara som resurser i kampen mot Israel, då skulle palestinierna ha bättre incitament för fred med Israel.

8:55 fm  
Anonymous Guardian skrev...

A-K Roth
Ja visst är det fantastiskt att palestinierna i Gaza för en gångs skull kan få uppleva lite lugn och ro utan massa galna bosättare eller vilt skjutande israeliska militärer!

Ni är för söta israels försvarare- orsak och verkan är fullständigt okända begrepp.
När israelerna bokstavligen svälter invånarna i Gaza och berövar dom alla möjligheter att bygga upp en fungerande ekonomi - kan det vara så att risken är enorm att dom extrema organisationerna får ett ökat inflytande då?


Lubbe
En 3-åring begriper skillnaden i att leva på bidrag, jämfört med att ha en egen fungerande ekonomi.
En fungerande ekonomi kräver att man har fri rörlighet för varor, det är det vi har EU till, om du har hört det ordet förut.

När du nu har skaffat dig extra tid så kan jag rekommendera att du läser på exempelvis
Hrw.org eller betselem.org, eller någon annan människorättsorganisation om palestiniernas situation under den israeliska ockupationen.
Det är ju så att om man känner till bakgrunden, så slipper man se ut som ett fån i debatterna…

10:33 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Till Guardian :

En 3-åring begriper skillnaden i att leva på bidrag, jämfört med att ha en egen fungerande ekonomi.

Man lever inte på bidrag, man använder bidrag för att bygga sig ett självständigt oberoende liv. Att leva enbart på bidrag kallas i civiliserade, icke socialistiska länder att parasitera

En fungerande ekonomi kräver att man har fri rörlighet för varor, det är det vi har EU till, om du har hört det ordet förut.

Vilka varor ville palestinska ledningen exportera? Menar du fri rörlighet för självmordsbombare? Jag tror att majoritet av befolkningen i EU skulle också tacka nej, fast jag är inte 100% säkert. Till ex. Bulten skulle säkert tacka ja, bara de hade rätt brunröd (i nödfall grön) fernissa.

När du nu har skaffat dig extra tid så kan jag rekommendera att du läser på exempelvis Hrw.org eller betselem.org, eller någon annan människorättsorganisation om palestiniernas situation under den israeliska ockupationen.

Jag har aldrig påstått att palestiniernas situation är bra. Däremot är vi troligen oense om anledningen. Det har du inte förstått.

Lubbe Ferrysson

4:29 em  
Anonymous Anonym skrev...

När israelerna bokstavligen svälter invånarna i Gaza och berövar dom alla möjligheter att bygga upp en fungerande ekonomi - kan det vara så att risken är enorm att dom extrema organisationerna får ett ökat inflytande då?

Det skulle kunna vara så, men det är inte så. Man har redan testat det andra alternativet, och märkligt nog så ledde det till att Hamas fick ökat inflytande.

Hursom, Gazaborna för krig mot Israel. Så länge de gör det har Israel inget ansvar för deras välfärd. Israel har anvisat Gazaborna hur de kan få vettiga levnadsvillkor -- "sluta kriga, så fixar vi jobb (etcetera)". De får fan bestämma sig.

5:03 em  
Anonymous A-K Roth skrev...

Två mycket informerade inlägg till torde knappast göra Guardian mer mottaglig för fakta. Det sitter fast, långt inne.

Det enorma stödet till PA från FN, USA, EU, andra länder och privata grupper har ödslats på terror och korruption. Som en anon. skrev, ingen av arabstaterna bryr sig egentligen om folket. Det är makt för maktens skull. Även Jordaniens ställning är diskutabel, kanske sedan de var tvugna att kasta ut PLO.

Det är upp till palestinska ledningen nu. Vill de ha en palestinsk stat till eller inte? Hela världen tittar. Eller kommer man att avstå makten till terrorgrupper som har ett mål, ett judefritt Mellanöstern. Egentligen skulle det väl vara logiskt att låta Jordanien ta VB och Egypten Gaza? Under deras ockupation var det ju inga protester, eller?

Men du, Guardian, borde fatta att ekonomisk utveckling är svår till omöjlig att driva om alla resurser och all energi går till brottslighet.

5:07 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Till ex. Bulten skulle säkert tacka ja, bara de hade rätt brunröd (i nödfall grön) fernissa.

Lite till får du ta i om jag ska bli arg!

8:23 em  
Anonymous Anonym skrev...

Guardian - är du en palestinsk "supporter" som tycker att palestinierna är bra som slagträ mot Israel, eller är du intresserad av att bygga välstånd i Palestina? Om du är intresserad av palestinskt välstånd, ge oss ett inlägg där du fokuserar på hur bra palestinierna är och inte på hur dåliga israelerna är. Ge exempel på de palestinska resurser som är värda att investera i, de institutioner och nyckelpersoner som är de rätta att satsa på, och en vision av vilken utveckling det skulle kunna leda till. Vilka är de bästa områdena för ekonomisk tillväxt i Palestina?
Var skulle du satsa dina pensionsfonder om du kunde?
Om du gör det, då är du en sann supporter av det palestinska samhället.

8:24 em  
Anonymous A-K Roth skrev...

Guardian: "...ni är för söta israels försvarare- orsak och verkan är fullständigt okända begrepp. .."

Guardian har problem med att klura ut orsak och verkan. Detta är nuar allt har sagts i frågan utan allt tvivel.

Men visst är förespråkare för Israels rätt att existera söta! Det kan jag medge.

2:01 em  
Anonymous Roland Pettersson skrev...

Det är intressant att läsa Hammas kommentar till utrensningen av judarna från Gaza. Enligt Hammas innebär utrensningen en uppmuntran till fortsatt terrorverksamhet eftersom dom anser att det är terrorismen som tvingat bort ickearaberna från Gaza.

En Hammas ledare vid namn Mohammed Deif säger i ett uttalande i en nyutkommen video:

"To the brothers of the Palestinian Authority, the liberation of Gaza has been realised thanks to the sincere actions of the Muhajedeen, and as a consequence our weapons will stay in our hands.

We warn all those who try to touch the weapons of those who liberated Gaza. These arms must be used to free our occupied motherland".

Länk

3:13 em  
Anonymous A-K Roth skrev...

Visst. Hamas syn är ingen hemlighet. Terrorism har lönat sig. Det är bara att fortsätta. Måtte någon i PA sätta stopp!

6:01 em  
Anonymous Guardian skrev...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

12:36 fm  
Blogger Alicio skrev...

Den borttagna kommentaren ovan uttryckte beundran för terrorism, och beskrev Gaza som ett koncentrationsläger kontrollerat av Israel.

12:48 fm  
Anonymous Guardian skrev...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

2:24 fm  
Anonymous Guardian skrev...

Länkarna igen...
http://www.expressen.se/index.jsp?a=262016

http://en.wikipedia.org/wiki/Boer_war

http://runeberg.org/nfbn/0382.html

2:26 fm  
Anonymous A-K Roth skrev...

Om det är någon grupp eller auktoritet som ska stå för palestiniers situation på VB och Gaza är det de ansvariga, FN, Jordanien, Egypten och de skrupellösa som hindrat folket att bygga permanenta bostäder och stagnerat utvecklingen genom ensidig våldsinriktning.

Guardian är helt otroligt ledtrådslös. Det finns ingen likhet mellan arabiska flyktingars situation och dem som jagats, samlats, fraktats bort och stängts in i läger. Den enda anledningen att använda "liknelsen" är att kränka dem som verkligen var offer. "Considering the source" är det bara att ignorera, sedan man sagt ifrån förstås! :)

6:21 fm  
Anonymous Roland Pettersson skrev...

Alicio du gör rätt när du tar bort inlägg som uttrycker beundran för terrorism. Jag stöder även den brittiska hållningen att utländska medborgare som uttrycker terroristpropaganda skall utvisas. Vi skall inte dalta med dom som vill oss illa.

7:15 fm  
Anonymous Anonym skrev...

När Guardian skriver att de tyska koncentrationslägren inte var de första, har han faktiskt rätt. Det första tyska lägret Dachau, var en kopia av sovjetiska Gulaglägren. De andra tyska lägren som Theresinstad, Auschwitz, Bergen-Belsen, Treblinka, var utrotningslägren. I de sovjetiska lägren dog fångarna på grund av omänskligt arbete, i de tyska skickades de ganska fort till gaskamrarna.
Svenska historielöshet är anmärkningsvärt, men förståeligt. När massmedia ockuperas av västerdemagoger och staten sponsrar allehanda (brun)röda vänstersekter och pajaser med frikostliga bidrag blir sanningen lidande.

Lubbe Ferrysson

8:29 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

11:56 fm  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

8:32 em  
Anonymous Guardian skrev...

Jo, du BiB!

I vanlig ordnig är det skillnad på vem som skriver vad.

Om ens åsikt överensstämmer med Alicio och övriga Israel-kramare, så kan man i princip kläcka ur sig vad som helst.

Jag skrev ett långt inlägg om det viktiga i att palestinierna får kontroll över sina gränser för att kunna bygga upp Gaza. Att detta är ett viktigt sätt att motverka extrema rörelser.
Jag nämnde ordet ”Koncentrationsläger” 1 gång, och blev refuserad på ett ögonblick.

När det gäller Israel-kramarna så är det inga problem att gapa Nazist, utan att Alicio lyfter ett finger.

Det är väl sånt som kallas fri debatt…

8:51 em  
Anonymous A-K Roth skrev...

Du unnas ett pity-party efter alla dina problem. Försök hålla din ton anständig och till sanningen så går det bättre.

Ett råd: skriver du "israelkramarna" när du syftar på dem som står för Israels rätt att EXISTERA alls, så sätter du dig i kategorien "israelfiende". Och då du väl har gjort det är du i sällskap men dem som du själv mycket väl vet använder retorik taget direkt från nazisterna.

Bättre lycka nästa gång.

4:07 em  
Anonymous Guardian skrev...

A-K Roth
När jag behöver råd från Israelkramare så säger jag till...

9:52 em  
Anonymous A-K Roth skrev...

O.K., israelfiende! Du får som du vill. Och framstår som du framstår.

3:52 em  

Skriv en kommentar

<< Till Startsidan