Alicio i Underlandet

Kommentarer till aktuella utrikes och inrikes händelser inom politik och media

2005-07-10

Jan Hjärpes terrorlista


Professorn i islamologi, som försökte ursäkta och försvara den sedermera dömde antisemiten Ahmed Rami i rättegången mot Radio Islam 1989, Jan Hjärpe, har idag intervjuats av Expressen. Han talar där om vilka länder han anser ska ingå på listan över måltavlor för islamistiska terrorister. Om man inte visste vem han är, skulle man ha kunnat tro att han har inflytande över massmördarnas planer (tipstack: Niclas):

- När [Danmarks statsminister Anders Fogh] Rasmussen stod och gullade med Bush var det som om han beställde en terrorattack, säger Hjärpe. [...]

- Men Spanien är inte lika aktuellt längre sedan de tog beslutet att dra tillbaka sina trupper från Irak, säger Hjärpe. Och Silvio Berlusconi har en fnurra på tråden med Bush så jag tycker inte att de ska vara på listan heller.

Hjärpe pekar i stället ut flera östländer som deltar med trupper i Irak.

- Det är riktigt att Polen finns på listan. De anses som USA-vänliga. Ukraina, Bulgarien och Uzbekistan är andra länder som kan drabbas.

Det är en skam för svensk media att Hjärpe fortfarande används som källa. Läs mer om honom i följande DN-kolumn samt här (pdf, från s. 357 och s. 368 ur boken "Det öppna såret").


32 Comments:

Blogger Alexander skrev...

Sverige har alltid stått på ondskans sida i kampen mellan gott och ont. Vad förväntar du dig egentligen? Vi lever i ett land där tom partiledare för "högerpartier" är beredda att sälja vapen till kommunistdiktaturer. Principer har aldrig varit värt ett skit i det här landet.

6:09 em  
Blogger Carl Svanberg skrev...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

6:35 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Tror Alicio på allvar att det är Jan Hjärpe som bestämmer vilka länder som ska bombas eller inte?

Värmeslag?

7:02 em  
Anonymous Roland Pettersson skrev...

Det verkar som om Jan Hjärpe gärna vill se en terrorattack mot danskarna som straff för att deras statsminister har vänskapliga förbindelser med George Bush.

Vissa är bokstavligen beredda att gå över lik för att skada dom som stödjer USA:s krig mot terrorismen. Jan Hjärpe är en otäck människa.

7:14 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Ja, att Rland Pettersson verkar lida av konstant värmeslag, det var ju ingen nyhet.

Men nu ställde jag min fråga till Alicio!

7:37 em  
Blogger Alicio skrev...

Bulten, när man läser hans uttalande ovan, och om man inte visste vem Hjärpe är, så skulle man kunna tro att det är han som avgör vilka måltavlorna bör vara. Oftast i förhållande till hur mycket Hjärpe anser att länderna "gullar" med USA.

7:39 em  
Anonymous Anonym skrev...

Vad jag ser så ger inte experten Hjärpe någon anledning till att tex Turkiet drabbats av terrorismen, de var ju inte med i Irak.

Det måste ju definieras som en "fnurra" med USA och borde ju då utgöra ett skydd mot terrorismen.

Någon borde informera Hjärpe om att terroristerna inte lyder hans väl utstakade bild över hur logisk och välordnad världen är...

7:59 em  
Blogger Alicio skrev...

Anonym 7.59, exakt. Och vid attentaten mot de amerikanska ambassaderna i Kenya och Tanzania mördades hundratals ur lokalbefolkningen.

Ingen går säker för jihadisterna och deras krig mot den icke-muslimska världen ("dar al-Harb" = Krigets hus). Inte ens USA:s ovänner. Inte muslimer. Inte svenskar.

Det har ingenting med USA som sådnt att göra, eller USA:s politik. Detta är ett krig mot demokrati. Alla, inkl. muslimer som motsätter sig jihadisternas fundamentalism, är måltavlor.

8:04 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Det har ingenting med USA som sådnt att göra, eller USA:s politik. Detta är ett krig mot demokrati. Alla, inkl. muslimer som motsätter sig jihadisternas fundamentalism, är måltavlor.

Jaså, du säger det.

Rimligtvis kan du ju bara veta detta om du har insidekanaler till de som utför dåden. Jag skulle då uppmana dig att förklara för terroristerna att det vore bra om dom gick ut med liiite tydligare deklarationer efter dåden. Typ:

"Här fick ni för att ni håller allmäna och fria val och att ni inte har en ärftlig despotisk monarki"

eller:

"Sluta upp med att slakta era djur på fel sätt, annars blir det fler bomber"

eller:

"Era kvinnor ska ha burkor på sig och dom ska inte delta i det politiska livet, capisce?"

eller:

"Ska det vara så fbt svårt att fatta att det bara finns en (1) Gud och att Muhammed är hans profet. Jesus är ingen gud och jag tror att denna bomb borde lära er att fatta det"

Bara som exempel alltså. Som det är nu så är det ju väldigt många som missuppfattar anledningarna till bomberna, och alla kan ju inte läsa "Alicio i Underlandet".

8:37 em  
Blogger Per Stromsjo skrev...

Turkiet duckade inför Irak-insatsen 2003 men det är likväl ett (i huvudsak) muslimskt NATO-land och den kombinationen är antagligen oacceptabel i en del kretsar.

Ett scenario där Turkiet integreras tydligt även i EU vore oerhört uppmuntrande. Men det kräver ett betydande mod hos det europeiska ledarskapet. Blair kan inte dra hela lasset själv.

Tänk vilket perspektiv, ett välmående, fritt, muslimskt västland. Eller hur, Hjärpe?

8:41 em  
Blogger Alicio skrev...

Är det någon som orkar bemöta Bultens exekrabelt ignoranta kommentar ovan (kl. 8.37) med utdrag ur islamistisk doktrin?

Per Strömsjö: huvudorsaken är faktumet att Turkiet har en sekulär grundlag. Inte NATO-medlemskapet, som snarare är en konsekvens av det.

8:47 em  
Blogger Per Stromsjo skrev...

Visst är det sant att det finns ett politiskt fundament för Turkiets militära anknytning till väst. Desto viktigare då att vårda relationen till Turkiet.

Man kan förstås inte utgå från att alla kriminella figurer som övar med sprängämnen på allmän plats har precis samma agenda (eller nån agenda överhuvudtaget, i en del fall) men nog finns det hyfsat tydliga belägg vid det här laget för Alicios konstaterande att det är just friheten och öppenheten i väst som till den grad provocerar extrema islamister. Teorin att man måste ha insideskanaler till allt och alla för att kunna göra några utsagor överhuvudtaget är mer än lovligt enfaldig.

9:00 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

Turkiet duckade inför Irak-insatsen 2003

Hå och hej, här firar visst historierevisionismen stora fester.

Turkiet var tvärtom VÄLDIGT sugna på att få delta i kriget och få gå in med egen trupp i de norra Turkiska delarna av Irak. Till detta sade storebror dock NEJ, turkarna fick nöja sig med att öppna sina militärbaser för alliansens krigare.

Då blev dock turkarna sura och sa "då får det vara".

9:06 em  
Blogger Alicio skrev...

Bulten, jag vet inte vad du menar med "de norra Turkiska delarna av Irak", men det stämmer att Turkiet inte fick invadera irakiska Kurdistan (där det också bor bl.a. turkmener), nej just det.

äremot kryllar det av turkiska "agenter" i irakiska Kurdistan, och det är USA helt på det klara med (och det är vida rapporterat och öppet).

9:23 em  
Anonymous ASO skrev...

Jag har personligen samspråkat med personer som haft Hjärpe som lärare / handledare. Han tycks avgjort tillhöra den typen av forskare som "lever ut" sin dragning till auktoritära samhällssystem - för att inte säga fascism - bakom en ack så välputsad akademisk fasad. Sådana figurer fanns det gott om i Lund redan på 30-talet (se Sverker Oredsson: 'Lunds universitet under andra världskriget' ISBN 91-972850-0-5) och "Islamologin" tycks vara deras sista bastion. Det är inte en tillfällighet att Hjärpe känner sig attraherad just av arabvärlden - den minst fria och mest totalitära regionen på jorden. Och den mest judefientliga...

9:55 em  
Anonymous ASO skrev...

Som sagt, Paul Berman har givit en god introduktion till islamismen och dess tänkare - inte minst egyptiern Sayyid Qutb och hans legendariska skrifter (som spelar samma roll för islamisterna som "Mein Kampf" för nazisterna). Avsnittet om Qutb publicerades i New York Times den 23 mars 2003 under rubriken "The Philosopher of Islamic Terror". Där framkommer alla de väsentliga motiv och målsättningar som präglar den islamistiska rörelsen...

9:57 em  
Blogger Per Stromsjo skrev...

Turkiet valde att inte ge det stöd koalitionen begärde. Ducka kallar jag det. Kanske var det nödvändigt av inrikes skäl, det kan jag inte bedöma.

Men rätt hanterat är Turkiet en nyckel till fredlig samlevnad mellan väst och den muslimska världen. Jag vet inte vad Hjärpe har för långtidsprognoser för den regionen men själv tror jag det blir turbulent. Mycket står på spel och det vet extremisterna bäst av alla.

9:58 em  
Blogger Alicio skrev...

Tack ASO. Trevlig läsning, Bulten.

10:10 em  
Blogger Bulten i Bo skrev...

De norra kurdiska skulle det naturligtvis vara.

Sen ser jag att anonyma anklagelser av namgivna personer som "fascister" under täckmantel av skvaller tillåts på denna blogg. Det finns tydligen ingen botten på hur lågt man kan sjunka.

11:03 em  
Anonymous Per Stromsjo skrev...

[Nedanstående inlägg av besvarar delvis en kommentar som har raderats ovan. Jag lägger in resten här / Alicio]


...ett par kommentarer också till tidigare inlägg.

Alexander: Sverige har ofta hamnat på fel sida men inte alltid. Exempelvis Göran Persson (av alla!) förtjänar credit för att han trots internt motstånd varit klart mer israelvänlig än sina företrädare. Jämför med Sten Andersson!

11:16 em  
Blogger Alicio skrev...

Per Stromsjo, jag instämmer i att Göran Persson ska ha credit för att han försökt att svänga den socialdemokratiska politiken i det avseendet.

11:18 em  
Anonymous ASO skrev...

BiB,

Om det är min kommentar du syftar på får du gärna visa på vilket sätt Jan Hjärpe INTE uppvisat en gedigen dragning till auktoritära samhällssystem och fascistiska terrorgrupper.

Under flera decennier har denne man uttalat sig både i press, radio och TV. Stora delar av detta material finns med andra fullt tillgängligt via webben.

Ta bara hans försvar av "Radio Islam" som nämns här ovan eller hans "förståelse" för den islamistiska organisationen Hamas (vars programförklaring från 1988 kanske är det dokument som kommer närmast Hitlers vision sedan Tredje Rikets sammanbrott 1945).

Vad skall man kalla det?

Under 30-talet fanns en kategori svenska akademiker som vurmade för det nya Tyskland. Naturligtvis hatade de liberal demokrati, "krämarnationen England", "plutokrati" (den tidens benämning på kapitalism) och de förhatliga judarna. De ville bort från den smutsiga och materialistiska modernitet som de menade förstörde kulturer, förvekligade människosläktet och undergrävde möjligheterna till en "ren" och "heroisk" livsstil.

Vad exakt tror du får vissa människor i vårt eget samhälle att beundra och försvara de grupper som nu riktar sina attacker mot New York, Kuta Beach, Tel Aviv, Amsterdam eller London?

11:48 em  
Blogger Alicio skrev...

ASO, du har helt rätt.

12:17 fm  
Anonymous Jonas N skrev...

Många bra inlägg här på Alicio's blogg idag. Hade sånär skrivit en del själv om mekanismerna för terrorismens uppkomst och frodande, men det bidraget hade drunknat bland många andra kloka.

Tom Bib tycker jag har intagit en sundare stådnpunkt. Han spelar nu skeptikern som utsett sig själv till Djävulens advokat. En roll han passar i.

1:19 fm  
Blogger Alicio skrev...

Jonas N, instämmer.

ASO rekommenderar ovan en artikel av Paul Berman ur New York Times om motiven för den islamistiska jihaden såsom Sayyiid Qutb formulerade dem ("islamismens Mein Kampf"). De är också en stor del av wahabismen i Saudiarabien.

Artikeln finns att läsa gratis HÄR.

1:29 fm  
Blogger Fredrik Lindholm skrev...

Hjärpe et consortes kan göra detta lackmustest: Kan de på fullaste allvar ursäkta våldtäkt och bögknackning med att "offret" hade kortkort eller glittergelé?

Och vad gäller totalitaristernas påstådda antimodernitet: Ja, de var motståndare till många av modernitetens framsteg. Men i sin syn på skapandet av Den Nya Världen var de extremmodernister. Hej och hå! Gör om gör rätt!

Missförstå mig rätt, jag inte bara uppskattar, utan är beroende av modern teknologi. Men det är löjligt att hänga upp en hel kultur på det faktum att man på 30-talet kunde bygga luftiga och ljusa hus med stora fönster, när 1700-talets vävverkstäder också hade väldigt stora fönster.

Och vad gäller snabba bilar och motordyrkan; det har väl alltid funnits fartdårar. Hört talats om havremoppar?

10:34 fm  
Anonymous ASO skrev...

Fredrik,

Jag antar att du vill att jag bemöter dig. Även om jag inte är riktigt säker på att jag förstår dig.

Nazismens förhållande till moderniteten är som bekant en hel vetenskap. Vissa skolor menar att den var en reaktion mot den, Andra att den var en direkt följd. Somliga att den var både och. Allt detta kan diskuteras (en introduktion till denna diskussion finns exempelvis i Stanley Payne: 'A History of Fascism, 1914–1945', The University of Wisconsin Press 1996). Men betydande segment av det tyska samhället var ytterst auktoritära, efterblivna och västfientliga när 1900-talet satte in. Minns att den tyska romantiken växte fram efter Napoleonkrigen som en motrörelse och som ett specifikt tyskt alternativ till fransk "civilisation" och brittisk "krämarmentalitet" - för att inte tala om judiskt "materialism" (den attityden gäller både Marx och Wagner). För detta antiliberala Tyskland skulle de naturvetenskapliga landvinningarna först och främst tjäna Tysklands storhet och "rättmätiga plats i solen". Den tyska "särarten" (som ansågs mer "ren" och "andlig" än någon annan) skulle räddas med aggression och expansion. Förödmjukelsen och bitterheten efter 1918 skapade som vi vet en elakartad legering.

Det finns en del intressanta paralleller med dagens islamister. De är också hejdlösa revanschister (som för sin del vill återupprätta det kalifat som tillika stod på den förlorade sidan i första världskriget). Och som synes har de ingenting emot att exploatera västerländsk vetenskap och teknologi. Men de vänder sig samtidigt mot hela det fria / liberala tänkande som ytterst sett ligger till grund för dessa fenomen. Det är därför islamister ofta studerar ämnen som teknologi och medicin men tar avstånd från den gudlösa humanismen. Om de nu inte föredrar att rakt upp och ned köpa vad de behöver för sina oljepengar (som de också fått av oss). Utan globalisering, satelit-TV, Internet, mobiltelefoner, modern vapenteknologi och inte minst västerländsk tolerans och öppenhet vore den islamistiska rörelsen och dess terrorism hursomhelst omöjlig.

Kanske kan man säga detsamma om deras små skrivbiträden i Lund ;-)

PS Kolla länken till Berman som Alicio lagt ut!

2:25 em  
Blogger Fredrik Lindholm skrev...

Totalitarismen är "modernism a la carte". Om man hade avsvurit sig alla teknologiska landvinningar på kuppen så hade totalitarismen bara varit en kort parentes.

Visst kan man diskutera om utvecklingsstörda är lämpliga föräldrar, absolut. Men likheterna mellan Myrdals folkförbättring och Förintelsen är pinsamt uppenbara.

6:27 em  
Blogger Per Stromsjo skrev...

Mona Charen menar att extremisterna inte bara är genuint onda utan dessutom korkade. De skulle få sin vilja igenom snabbare utan våld.

10:23 em  
Blogger Alicio skrev...

Tack Per, bra artikel!

I korthet handlar den om att islamisterna är korkade: de hade fått igenom mycket mer av sina sjuka krav på det västerländska samhället utan våld. Flera exempel ges där samhället har gått fundamentalisterna till mötes. När de använder våld "styvnar dock den lilla rest av beslutsamhet som finns kvar i den slaka västerländska civilisationen", skriver författaren.

11:55 em  
Blogger maxelson skrev...

Manuell ping:

Hjärpes terrorlista - so what?

5:40 em  
Blogger Per Stromsjo skrev...

So what?

Professorn nöjde sig inte med att spekulera i sannolikheter för var en kommande attack kan ske. Hans ordval om mötet mellan två demokratiskt valda och omvalda ledare berättar mer än så.

That's what.

8:55 em  

Skriv en kommentar

<< Till Startsidan