Ahlmark om totalitarismen och dess förnekare
Per Ahlmark har alltid en given plats i min ödmjuka blogg. Den som inte har läst hans senaste kolumn, om det som drev London-bombarna och det som driver deras apologeter, bör göra det: Kommunism, nazism och nu islamismen.
[Den iranske islamkännaren och författaren Amir] Taheri förklarar nu varför det inte fanns mycket för [den mördade holländske regissören Theo] van Gogh att diskutera när han hotades till livet av en beslutsam islamist. Fienden vill inget speciellt som man kan förhandla om. ”Han vill helt enkelt ta full kontroll över ditt liv, diktera varje rörelse du gör dygnet runt, och om du vågar motstå honom följer han sin gudomliga kallelse och dödar dig.” [...]
Men de som dras till Usama bin Ladin anser att den västliga civilisationen har sjunkit så djupt ner i en gyttja av korruption att människor där inte orkar höra sakskäl. De måste i stället skrämmas till omvändelse och underkastelse. [...] Islamismen är en både utopisk och apokalyptisk ideologi. Den utlovar en värld styrd av Gud genom islam. [...] Den leder ofrånkomligt till ett dödande så omfattande att metoderna börjar likna folkmord. [...]
Professor Hjärpes specialitet är att förneka totalitarismen. På hösten 1989 försvarade han i Stockholms tingsrätt intensivt den nazistiska radiostationen Radio Islam. Han vägrade se att Ahmed Ramis agitation upprepade Tredje rikets hat och slagord. Hjärpe ville frikänna Rami, som därefter dömdes till fängelse för hets mot folkgrupp. Nu fortsätter han att tjusa till motiv och bakgrund för andra barbarer, vilka när som helst, och var som helst, plötsligt kan börja massakrera oskyldiga människor.
7 Comments:
Äntligen börjar fler och fler skaffa sig kunskap om vilka värderingar som styr islamismen. Du som människa har inget värde om du inte är muslim, och motsätter du dig på något sätt Koranens (Guds) regler kan du dödas likt ohyra. Det är dessa värderingar vänsterfolk stödjer i sin kamp att släta över muslimska terrordåd världen över. Men i Sverige får inget kritiskt yppas mot fascistisk islamism får då är du trångsynt och islamofob! Vilket är värre än att vara fascist och icke-demokrat.
MVH Dumle
Absolut.
Vi måste sluta bry oss om den filtrering som media (och Jan Hjärpe) ägnar sig åt och istället lyssna på vad imamerna och deras anhängare faktiskt säger - och sagt i decennier.
Thomas L. Friedman uttrycker det väl i New York Times i dag (med hänvisning till utrikesdepartementets James Rubin).
http://www.nytimes.com/2005/07/22/opinion/22friedman.html?
"After every major terrorist incident, the excuse makers come out to tell us why imperialism, Zionism, colonialism or Iraq explains why the terrorists acted. These excuse makers are just one notch less despicable than the terrorists and also deserve to be exposed. When you live in an open society like London, where anyone with a grievance can publish an article, run for office or start a political movement, the notion that blowing up a busload of innocent civilians in response to Iraq is somehow 'understandable' is outrageous."
Svenska journalister kommer väl köpa det Greiderskt deduktiva dravlet om "terrorismens rötter" ett tag till, men inte så länge. Min gissning är att svänger här när det smäller i Danmark.
Niclas
Journalist, Stockholm
Ahlmark skriver:
” Islamismen är en både utopisk och apokalyptisk ideologi. Den utlovar en värld styrd av Gud genom islam. [...] Den leder ofrånkomligt till ett dödande så omfattande att metoderna börjar likna folkmord.”
Värre än så om man lyssnar till en av London-terroristen Shehzad Tanweer från dådet för fjorton dagar sedan som dödade mer än 50 personer. Han förespråkar jordens undergång:
In an exclusive interview with the News of the World one of Tanweer's cousins gave a chilling insight into his four-year journey from cheeky-grinned cricket fan to cold-blooded killer.
Speaking from her family home in Beeston, West Yorkshire—just 400 yards from the Tanweer house—she revealed the moment Shehzad could have sounded alarm bells for 24-year-old sister Tebusum.
"They were watching a documentary on Muslims in Britain," the cousin told us. "Shehzad was convinced there was to be a battle between Muslims and the West. He warned her it would spell the end of the world.
"Then he told her, ‘You'd better get out of here...everyone's going to hate you.'
"I first sensed Shehzad's extremist views two months after 9/11 four years ago. He said, ‘Everyone there that day deserved to die.'"
As a devout Muslim, who became increasingly fanatical over the last four years, Shehzad grew his hair and beard as a symbol of his faith.
Länk
Det mest fascinerande - och stötande - är att det finns hundratusentals medlöpare som är fullt villiga att acceptera denna dödskult bara för att dess utövare gömmer sig bakom en massa "religiösa" anspråk (som liksom av en slump sammanfaller med samtidens mest extrema antisemitism).*
Jag ser absolut inget religiöst över detta. Faktum är att det snarare är frågan om hat till livet, människan och hela skapelsen.
Kort sagt en anti-religion.
* Kolla in Stephen Pollard's granskning av The Guardian eller The New Statesman ("Blair's bombs" av John Pilger). Det finns hur många exempel som helst...
Ahlmark är utomordentligt klarsynt och skarp i analysen. Antagligen just därför han är så illa omtyckt i vissa läger.
Detta passar kanske inte här men jag undrar:
Läste nyss på SvD brännpunkt en artikel som man inte kan kommentera just nu sa jag har inget input pro eller con.
Vem är denna Karl-Erik Norrman som anser att Bush har sårat Europas själ? (Har Europa haft en själ???, Just kidding!) Han verkar vara en kulturell karl men somligt han skriver låter lite borti tok. Nån som har information? Syndabocksprat liksom.
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_10176218.asp
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan