Alicio i Underlandet

Kommentarer till aktuella utrikes och inrikes händelser inom politik och media

2005-07-15

2000 år gammal palestinsk
fornlämning uppgrävd


Nä, jag bara skojade.

2000-år gamla fragment från en Torah-rulle med inskription på hebreiska hittade i den
judeiska öknen:

De två små skinnfragmenten, med hebreiska verser från den Tredje Moseboken, hittades i några "flyktinggrottor" i Nachal Arugot. En canyon nära Döda Havet, där judar gömde sig från romarna på 100-talet.

[...] Mer än 1000 antika texter som gemensamt kallas Dödahavsrullarna upptäcktes mellan 1947 och 1956 i 11 grottor vid Döda havets västra bank.


Moonbats, som tror att Israel ligger på någon annans land, hatar sådana här nyheter. Räkna inte med att TT tar in det här AP-telegrammet. Snart underkänns väl våra runstenar som bevis på svensk bosättning sedan åtminstone 400-talet.


26 Comments:

Blogger Engst skrev...

Du har givetvis helt rätt.

Med risk att krångla till det, kan man konstatera att begreppet "palestinierna" som nån slags folkgrupp dök upp ganska nyligen. Och då även den palestinska nationalismen.

Företeelser som "Palestine Post" och "Palestine Philharmonic Orchestra" visade sig istället inte oväntat utgöra delar av den de facto-skapade judiska nationen Israel.

10:13 em  
Anonymous Roland Pettersson skrev...

Självklart är Sveriges runstenar förfalskningar framtagna av amerikanska CIA och den israeliska säkerhetstjänsten i samarbete med dom korrupta författarna av den helt igenom förfalskade Scandinaviska fornhistorien.

Scandinavien är naturligtvis det förlorade Fornpalestina. Scandinavien måste omedelbart rensas från otrogna kristna och judar och överlämnas till araberna annars får vi aldrig fred på jorden.

10:22 em  
Anonymous Hans skrev...

Ja, den palestinska "nationen" i bemärkelsen de palestinska araberna är ett fenomen som uppfanns först på 1920-talet, men aldrig fick något vidare uppsving förrän efter 1967. Då skakade man liv i PR-greppet igen som ett sätt att vinna över Israel med propaganda efter att sexdagarskriget hade förlorats. Det allra bästa är att fråga 'palestinierna' själva:

"There is no such country [as Palestine]! 'Palestine' is a term the Zionists invented! There is no Palestine in the Bible. Our country was for centuries part of Syria."

(Lokal arabisk ledare vid namn Auni Bey Abdul-Hadi, inför den brittiska Peel-kommissionen som sedermera föreslog delning av det brittiska mandatet)


"It is common knowledge that Palestine is nothing but southern Syria."

(Ahmed Shuqeiri, Yassir Arafats förerädare och ledare för PLO i ett tal till FNs Säkerhetsråd)


"Palestine was part of the Province of Syria [and] politically, the Arabs of Palestine were not independent in the sense of forming a separate political entity."

(Representanten för Arab Higher Committee i ett tal till FNs Generalförsamling 1947)


"There is no such thing as 'Palestine' in history, absolutely not."


(Arab-American historian, Princeton University Prof. Philip Hitti, testified against partition before the Anglo-American Committee in 1946)


“You do not represent Palestine as much as we do. Never forget this one point; there is no such thing as the Palestinian people, there is no Palestinian entity, there is only Syria! You are an integral part of the Syrian people; Palestine is an integral part of Syria. Therefore it is we, the Syrian authorities, who are the true representatives of the Palestinian people.”

(April 1976 President Hafez al-Assad to Yasser Arafat as reported by Lebanese Druze leader Kamal Joumblatt. From The High Cost of Peace – Yossef Bodansky
Pg 6 – The Seeds of the Conflict).

10:35 em  
Anonymous Anonym skrev...

Helt rätt, och visst finns det en poäng med att framhålla fram sådana här obestridliga fakta när israelhatarna vräker ur sig lögner och arabstaterna bedriver en historiepolitik som utgår från att det inte ens får sägas att det någon gång funnits ett judiskt tempel i Jerusalem.

Men samtidigt tror jag det är viktigt att inse att problemet med rådande debatt snarare är för mycket historia än för litet.
Om vi för ett ögonblick glömmer all historia och bara fokuserar på nuet, blir det så uppenbart självklart att människor som lever i Israel ska ha rätt att göra det, utan att kastas i havet eller sprängas i bitar. Viktigt är att göra klart, att även om det inte funnits en jude i Israel innan sionismen (ett högst hypotetiskt antagande, såklart), så förändrar det egentligen inte existensberättigandet för dagens judiska stat. Lika lite som Kosovo-konflikten strängt taget ska avgöras utifrån arkeologiska fynd om vad som hände för sjuhundra år sen, utan utifrån nutida realiteter.

Men israelhatarna vill inte fokusera på nuet. De vill fokusera på årtalet 1948. De vill tala om "rätten att återvända", ett historiserande som ska försöka göra gällande att människor som i flera generationer bott i flyktingläger (som följd av att staterna de bor i vägrar dem medborgarskap och grundläggande rättigheter!) ska få "återvända".

Gärna mer historia, alltså - men samtidigt mindre historia! Och framför allt – en flexiblare historia som istället för att blott se till 60 års-perspektivet kan se både i 3000 års-perspektivet och i 3 månader-perspektivet!

(Eller lät detta obegripligt? Jag förstår om det är lätt att missförstå...)

11:26 em  
Anonymous ASO skrev...

[Alicio, ursäkta mig om jag repeterar min post från föregående diskussion här, men nedanstående artiklar är intressanta:]

Sambandet mellan nazism och militant Islam har redan diskuterats på denna blog (bland annat med utgångspunkt från Paul Bermans bok "Terror and Liberalism").

Idag gör Caroline Glick en del intressanta sammanfattningar i Jerusalem Post: The beginning of the reckoning.

I artikeln nämns en större undersökning av Ian Johnson som publicerades i tisdagens Wall Street Journal (12/7 - 2005). Om man saknar konto kan man även hitta den via www.post-gazette.com: A mosque for ex-Nazis became center of radical Islam.

Läsvärt!

11:28 em  
Anonymous ASO skrev...

Roland,

Du vet inte hur rätt du har...

Just nu finns det imamer i Australien som påstår att detta land först upptäcktes av muslimer. Och i England hörs röster som på fullt allvar hävdar att Shakespeare förmodligen var muslim (se Guardian / The Observer den 24 oktober 2004).

Om du exempelvis besöker Turkiet och snubblar över en före detta kristen kyrka (en gång i tiden var ju hela Mindre Asien kristet) kommer folk med största sannolikhet att påstå att byggnaden är "turkisk" eller "muslimsk".

Glöm heller inte att devota muslimer anser att Abraham var muslim och att Qur'an (det vill säga den "fullbordade" och "slutgiltiga" uppenbarelsen) kom FÖRE Bibeln - även om den så att säga nedtecknades senare.

11:48 em  
Anonymous Guardian skrev...

Samma gamla unkna dubbelmoral som vanligt…

Innan 1948 fanns det inte en enda levande israel –men det hindrade inte att man raskt uppfann dom. Man gjorde måhända som i Jurasic Park…
Att hålla på med sådana meningslösheter som att förneka palestiniernas existens, ja då är man i samma sällskap som Radio Islam och Faurison och andra historierevisionister.
Fast det är naturligtvis något helt annat att förneka förintelsen…

Palestinierna som då slängdes ut 1948 anses då inte ha rätt att återvända.
Men massa invandrare som aldrig vare sig har levt eller bott där, ja dom ska återvända, till ett en så kallad statsbildning som upphörde att existera för tusentals år sedan…

Fast det kanske finns någon Metusalem som saknar sin gamla skinnrulle…

11:51 em  
Anonymous Anonym skrev...

Guardian, vad babblar du om? Du får det att låta som om det skulle vara kontroversiellt att det inte fanns araber i området för 2000 år sedan (de invaderade på 600-taet efter Kr) eller palestinier (som inte skapade sin nationella identitet förrän på 1960-talet.

Har du någonsin öppnat en uppslagsbok?

Ingen förnekar existensen av människorna. Däremot är det helt okontroveriellt att den palestinska idén om en nation kom till efter sexdagarskriget. Det finns ingen skillnad mellan "jordanier" och "palestinier" eller med någon annan arabisk nation.

Läs på, Guardian, och gör inte bort dig.

12:05 fm  
Anonymous Kaj skrev...

Guardian
Det har bott judar där oupphörligen i alla dessa år. Trots att olika invadörer, däribland araberna, slängde ut dem i exil i olika perioder.

12:10 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Har du nån kommentar till de arabiska citaten härovanför. Däribland från PLO, Guardian?

12:19 fm  
Anonymous ASO skrev...

Guardian

Fram till första världskriget fanns det något som kallades det osmanska imperiet (vars huvudstad var Konstantinopel / Istanbul).

Inom detta imperium levde en rad olika folkgrupper tillhörande flera olika religioner - däribland judar (som jämte iranska zoroastrier är den enda överlevande gruppen som kontinuerligt levt i Främre Asien sedan antiken).

Det har aldrig någonsin genom historien funnits en palestinsk stat. Däremot har det funnits flera judiska sådana.

Det är ingen idé att försöka bestrida detta. Det är ett faktum.

När den moderna judiska staten grundades accepterade judarna en arabisk-palestinsk stat.

Arabvärlden däremot hade bara en sak i huvudet: att kasta judarna i havet och förinta Israel.

Denna attityd är som bekant fullt levande än idag.

Kan du förklara varför?

12:23 fm  
Anonymous Anonym skrev...

"Men massa invandrare som aldrig vare sig har levt eller bott där, ja dom ska återvända" (Guardian)

Är du invandrarfientlig Guardian?

12:24 fm  
Anonymous Kaj skrev...

Det verkar som Guardian är en kolonialist. Han tror att Englands och frankrikes uppritande av gränser ("Irak", "Libien", "Jordanien" osv) är gudagivna. Pinsamt.

12:28 fm  
Anonymous Kaj skrev...

...eller att det skulle finnas någon etnisk skillnad mellan en iraksik arab, en jordansk arab eller en palestinsk arab.

12:29 fm  
Anonymous Anonym skrev...

"Palestinierna som då slängdes ut 1948" (Guardian)

Du menar dem som förkastade FN:s resolution om skapandet av två stater i det brittiska mandatet (en till arabisk och en judisk)? Och som istället lämnade landet utan att försvara det och reste till fiendeland, som just då invaderade Israel för att fullständigt utplåna det? Är det dem du menar? Jämfört med dem som stannade kvar och idag är arabisk-israeliska medborgare med regionens mest omfattande rättigheter?

12:33 fm  
Anonymous ASO skrev...

Jag tror inte Guardian kommer att svara. Men jag håller med om att hans/hennes argumentation låter väldigt xenofobisk.

Därför är det viktigt att understryka att stora delar av Israels befolkning består av sefardiska / orientaliska judar (det vill säga judar som någon gång under sin historia bott i Maghreb, Egypten, Irak, Syrien, Iran, Kurdistan, Jemen etc. - områden från vilka de utvisats av de muslimska regimerna efter 1948).

Borde inte de och deras ättlingar också få åtnjuta generösa FN-bidrag, svenskt bistånd (bara i år 473 miljoner SEK), världsvida sympatiyttingar - och rätten att återvända, låt säga till Kairo, Bagdad eller Sana'a?

Tydligen inte...

God natt värld!

1:02 fm  
Anonymous Guardian skrev...

Man måste tydligen vara oerhört inskränkt här för att diskutera begreppet ”nation” men inskränkthet är närmast ledstjärnan.
Som dom flest bör känna till så kan begreppet ”nation”, om en viss folkgrupp grunda sig i andra saker än om man har haft en egen stat.
Numera kan en nation grunda sig på om en folkgrupp utsatts för en speciell händelse vilket ger dom en särpräglad grupptillhörighet, exempelvis judar som överlevt förintelseläger, eller de förtryckta svarta i USA, på 1960-talet, och deras black nation osv.
Med andra ord så är det inte speciellt konstigt att den arabiska befolkningen i Palestina som under över 50 års tid förföljts och fördrivits av israelerna, skulle anse sig ha en nation.

Anonomyus:
Att hålla på att gagga om ”vem som var där först” leder i slutändan till att arkeologerna får utröna om det är arabiska eller judiska benflisor man grävt upp, vilket inte går.

Diskussionen är med andra ord fullständigt meningslös, det som däremot är intressant är varför man år 2005 fortfarande håller på med den typen av retorik

Varför är det viktigt att ideligen framhålla gamle kung David som i dagsläget har noll auktoritet på området, förutom för judiska fanatiker förståss.
Innan 1948 existerade inte Israel, annars hade man ju knappast behövt bilda det!
Varför är det viktigt att ideligen påtala att det aldrig det funnits någon Palestinsk stat, när den israeliska stadsbildningen innan 1948 var precis lika icke existerande..

ASO:
” Det har aldrig någonsin genom historien funnits en palestinsk stat. Däremot har det funnits flera judiska sådana.

Det är ingen idé att försöka bestrida detta. Det är ett faktum.

När den moderna judiska staten grundades accepterade judarna en arabisk-palestinsk stat.”
***Naturligtvis, det är väl därför israelerna i 2 omgångar 1948 och 1967 kapat åt sig just den mark som skulle ingå i den palestinska staten.
Och sedan dess plöjt ner astronomiska summor i bosättningar för att behålla områdena…

01.02
Ja det är en gammal fin skröna att döpa om judiska invandrare till ”flyktingar”, för att sedan dribbla bort det faktum att 700 000 palestinier vill återvända hem, något som dom judiska kolonisterna inte önskar.
Usel propaganda kallas sådant!

1:36 fm  
Anonymous Anonym skrev...

Guardian, din goja är skrattretande. Du har inga argument. Endast dina egna oinformerade sakfel och åsikter. Du har inte svarat på någon av frågorna ovan och inte kommenterat de citaten från bl.a. PLO i Hans lista. Inget av ditt snack förändrar faktumet att det inte fanns några araber som kallade sig palestinier (eller kände att de hade den typen av gemenskap) före 1967. Och inte heller faktumet att det inte fanns några arabiska bosättare i området förrän de invaderade i mitten på 600-talet eKr. Då hade det redan bott judar där i flera millenium. Och det har det gjort till våra dagar oavbrutet trots etniska rensningar.

4:24 fm  
Anonymous Roland Pettersson skrev...

Guardian, vem var statschef i landet Palestina vid tidpunkten för Israels bildande? Var kan man läsa om honom och om vad han uträttade inrikes och utrikes?

Gjorde han något statsbesök i Sverige eller i något engelskspråkigt land? Det skulle verkligen vara intressant att läsa om honom.

11:20 fm  
Anonymous ASO skrev...

Guardian,

Du koncentrerar dig inte på fakta utan på känslor. Ingen kan hindra dig från att känna vad du vill. Men att påstå att israeler försökte "kapa åt sig just den mark" som skulle ingå i "palestinska staten" är felaktigt.

Krigen 1948 och 1967 orsakades av olika arabiska koalitioner som med vapenmakt trotsade FN:s delningsplan (Resolution 181). Det var med andra ord den arabiska sidan som försökte "kapa åt sig just den mark" som ingick i den nybildade judiska staten.

Efter 1948 annekterades dessutom Gazaremsan och den så kallade Västbanken - högst illegalt - av Egypten respektive Jordanien (som förövrigt utgör huvudmassan av det ursprungliga palestinska mandatet).

Israels närvaro i dessa två områden efter 1967 - diskutabel eller ej - är sålunda en följd av arabisk aggression. Inte tvärtom.

Trots nära 60 år av arabiska anfallskrig och terrorkampanjer har Israel visat stor fredsvilja. Senast i samband med Camp David 2000. Hur det slutade behöver kanske inte förtydligas.

Frånsett ovanstående får du gärna besvara mina tidigare frågor.

12:46 em  
Anonymous Anonym skrev...

Time: Why should we tolerate these Islamofascists who hate us all?

Time: Multiculturalism has fanned the flames of Islamic extremism

1:49 em  
Anonymous JohannaV skrev...

Svar till Anonymous 11.26

Vill bara säga att jag delar dina tankar om historia vad gäller konflikten Israel/arabiska palestinier.

---
Ang. resonemanget om att Shakespeare och Abraham egentligen var muslimer, att Australien upptäcktes av muslimer osv. vill jag bara påpeka att imamer i USA på fullt allvar hävdar att Amerika upptäcktes först av muslimer.

Själv tror jag att våra runstenar egentligen är bevis på att Skandinavien var muslimskt innan kristendomens införande. Runristarna var bara inte medvetna om att de egentligen var muslimer....

Skämt åsido, nu ska jag läsa artiklarna som ni har länkat till innan jag går på några dagars internetsemester.

2:39 em  
Blogger Fredrik Lindholm skrev...

Nej, den sk "äldre rundraden" från 400-talet är en storsvensk lögn för att mörka detta lands egentliga urinnevånare som långsamt trängts norrut: Samerna.

10:00 em  
Anonymous Anonym skrev...

Nä hörru Fredrik Lindholm nu är Du fel ute. Linné skrev i sin Lapländska resa att "Lapparna hitkommit österifrån". Jag hörde nyligen en samisk talesman som som framhöll att de levat här i flera tiotusentals år. Då får man förutsätta att renarna på den tiden ätit inlandsis och mått gott av den dieten. Är hällristningarna i Tornedalen också "storsvenska fejkar"?
Vad göra med Finland? De kom ju från Ural/Altai via Ungern och Estland. Varför drar Ni puckon inga slutsatser av lingvistiken?? Ignorans kan jag tro???

1:25 em  
Anonymous Guardian skrev...

ASO:
Du påstod: ”När den moderna judiska staten grundades accepterade judarna en arabisk-palestinsk stat.”

Har du hört talas om Plan Dalet?
Den judiska offensivplanen, riktad mot mål utanför den planerade judiska staten, mot araber innan det brittiska mandatet upphörande .

Just den offensiven kapade åt sig arabisk mark, det var för övrigt den marken som sedan utgjorde stommen i den kommande staten Israel.

Sedan knep man övriga områden 1967.
Att det var israelerna som anföll sina grannar 1967 är ett historiskt faktum.
Och även om vi kallar det ”självförsvar” så ger det ändå ingen rätt att fortsätta ockupera marken i nästan 40 år!

7:13 em  
Anonymous Guardian skrev...

Anonymus :
Varför ska jag överhuvudtaget kommentera massa gamla citat, som har väldigt lite relevans för dagens situation?
Dom är dessutom direkt kopierade från 2 diskussioner på Indymedia under 2003, framfört av en milt utryckt gapig israelförsvarare med signaturen Hannes Eriksson.

Idag finns det ett antal miljoner araber som anser sig vara palestinier, som inom en kort tid kommer att bilda en palestinsk stat!

8:19 em  

Skriv en kommentar

<< Till Startsidan