Den socialdemokratiska mediekritiken kan vara suicidal
Socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog anser att partiets fall i opinionsundersökningarna beror på en demoniserande mediebevakning.
Hur det än är med den saken (och PJ Anders Linder tvivlar) så indikerar mediebevakningsinstitutet Observers ”politikerbarometer” från november 2004 att Göran Perssons dominans i media har minskat:
Enligt samma källa var socialdemokraternas exponering i media år 2001 ca 10 gånger större än moderaternas, och två och en halv gånger mer än hela det borgerliga blockets sammantaget.
Exponeringens omfattning säger naturligtvis ingenting om hur partiet har framställts, och partiledaren är inte alltid synonym med övriga företrädare. Men det är väl inte orimligt att utgå ifrån att media porträtterade socialdemokraterna lika rättvist eller orättvist 2001 som idag, och sossarna vann valet 2002. Det är alltså sakfrågorna och politiken det handlar om.
Därmed skulle man kanske kunna dra slutsatsen att om belysningen av partiets politik hade varit lika omfattande idag som 2001 så hade socialdemokraternas resultat varit ännu sämre i dagens opinionsundersökningar än de redan är.
Och en närmare granskning av partiet skulle samtidigt avhjälpa Ulvskogs klagomål om att väljarna inte har förstått ”vilka vi är”, vilket alltså inte bara skulle vara av godo för regeringspartiet.
Tänker jag rätt?
Hur det än är med den saken (och PJ Anders Linder tvivlar) så indikerar mediebevakningsinstitutet Observers ”politikerbarometer” från november 2004 att Göran Perssons dominans i media har minskat:
För ett år sedan fick Göran Persson två till tre gånger så mycket utrymme i media än någon annan politiker, men så är det inte längre.
Enligt samma källa var socialdemokraternas exponering i media år 2001 ca 10 gånger större än moderaternas, och två och en halv gånger mer än hela det borgerliga blockets sammantaget.
Exponeringens omfattning säger naturligtvis ingenting om hur partiet har framställts, och partiledaren är inte alltid synonym med övriga företrädare. Men det är väl inte orimligt att utgå ifrån att media porträtterade socialdemokraterna lika rättvist eller orättvist 2001 som idag, och sossarna vann valet 2002. Det är alltså sakfrågorna och politiken det handlar om.
Därmed skulle man kanske kunna dra slutsatsen att om belysningen av partiets politik hade varit lika omfattande idag som 2001 så hade socialdemokraternas resultat varit ännu sämre i dagens opinionsundersökningar än de redan är.
Och en närmare granskning av partiet skulle samtidigt avhjälpa Ulvskogs klagomål om att väljarna inte har förstått ”vilka vi är”, vilket alltså inte bara skulle vara av godo för regeringspartiet.
Tänker jag rätt?
9 Comments:
tänkte leka litet språkpolis...
Suicidal kanske är ordet...
Fast jag gillar ditt val Suicidär
Låter mer målmedvetet...som om man kastar sig i gapet där.
Jag är litet språkliberal så jag ska nog börja köra med suicidär med...
Fram för fler nya ord...
Oj, en franglicism. Jag har rättat det nu.
Bengt- jag tycker nästan att du är lite elak. :-)
Alicio- håller inte riktigt med dig om att granskningen skulle vara likadan som för fyra år sedan. (s) har kommit undan denna granskning aldeles för länge. Jag hoppas iofs att de ska granskas ännu mer och att medierna inkluderar LO mer, och framför allt kopplingarna mellan dessa. Då hoppas jag att Ulvskog blir nöjd med uppmärksamheten...
Den kommande "dokumentären" på TV 4 om Perssons maktfullkomlighet blir intressant. (Använder citattecken eftersom jag inte riktigt vet vad uttrycket står för längre.) Finns risk/chans för att Ulvskog kvävs av sin egen fragdga då.
Niclas
Journalist, Stockholm
Till Anonymous 4.07,
Jag hänvisar till att granskningen var mer omfattande tidigare och alltså återstår mycket att göra den här gången. Men eftersom vi troligen talar om ungefär samma journalistkår, så kan man utgå ifrån att den var ungefär lika rättvis eller orättvis då som idag. Vilket ger att det är politiken som har förändrats (till skillnad från journalistkåren).
Det är jag som är "Anonymous 4:07"! Och jag håller fortfarande inte riktigt med dig, men så länge vi är överens om "målet" så behöver vi väl inte vara osams? :-)
/Markus (som lärt sig det nya kommentatorssystemet nu)
Viktigt att ta upp detta! Har retat mig länge på de nu... speciellt då (S) chefer inom olika myndigheter får leka opartiska...
"Ulvskogs klagomål om att väljarna inte har förstått ”vilka vi är”, vilket alltså inte bara skulle vara av godo för regeringspartiet."
är det inte i själva verket det som väljarna har förstått ? därav raset för sossarna!!
Jo, och om de belystes mer skulle resultaten i opinionsundersökningarna bli ännu värre.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan