Diskriminering vid blodgivning
På en av LO-bloggarna läste jag att homosexuella män inte får lämna blod i Sverige. Portalen för blodgivare, Geblod.nu, listar de regler som gäller för blodgivning under rubriken "Samlevnad", och mycket riktigt: om du är "man och har haft sexuellt umgänge med en annan man" så får du inte ge blod.
Utöver att detta låter som diskriminering mot vad som nu definieras som en folkgrupp, så är det dessutom ologiskt. För det första så finns det något som heter kondom och säkrare sex, och för det andra så sker merparten av HIV-spridningen och dess ökning mellan heterosexuella. Men ännu viktigare: allt blod testas ju (förhoppningsvis) innan det sparas. Reglerna ovan säger exempelvis att heterosexuella blodgivare skall vänta i tre månader efter att man "haft ny sexpartner" innan blod får ges, så att ev. HIV-virus kan upptäckas i testen.
Betyder detta att blod från en heterosexuell givare som inte bytt sexpartner inte testas alls?
Frågan är om blodcentralernas regler är förenliga med förbudet mot diskriminering på basis av sexuell läggning. Statens Folkhälsoinstitut kör exempelvis kampanjen PåMedKondomenNu, med nedanstående slogan som bär ett helt annat budskap än blodcentralernas:
Utöver att detta låter som diskriminering mot vad som nu definieras som en folkgrupp, så är det dessutom ologiskt. För det första så finns det något som heter kondom och säkrare sex, och för det andra så sker merparten av HIV-spridningen och dess ökning mellan heterosexuella. Men ännu viktigare: allt blod testas ju (förhoppningsvis) innan det sparas. Reglerna ovan säger exempelvis att heterosexuella blodgivare skall vänta i tre månader efter att man "haft ny sexpartner" innan blod får ges, så att ev. HIV-virus kan upptäckas i testen.
Betyder detta att blod från en heterosexuell givare som inte bytt sexpartner inte testas alls?
Frågan är om blodcentralernas regler är förenliga med förbudet mot diskriminering på basis av sexuell läggning. Statens Folkhälsoinstitut kör exempelvis kampanjen PåMedKondomenNu, med nedanstående slogan som bär ett helt annat budskap än blodcentralernas:
9 Comments:
Hans, det låter onekligen som diskriminering. Jag minns att det blev ett väldigt ramaskri (även i Sverige) när några blodbanker i Israel hade dumpat blod som hade lämnats från etiopiska immigranter. Händelsen fördömdes av Israels premiärminister, och de ansvariga i skandalen straffades.
Men nu sker alltså något liknande i Sverige.
Det lär vara möjligt att bära HIV-smitta innan det visar sig via ett prov?
Enligt de jag pratat med på blodcentralen (centralerna) är det s åatt ANDELEN Hiv-smitae är betydligt större bland homosexuella än bland hetrosexuella. Jag har blivit lovad att få komma i kontakt med någon som kan frågan bättre och har lite bättre fakta om kälor och dylikt, mne detta har ännu inte hänt.
Enligt vad jag vet så var det vanligare bland homosxeuella tidigare, men är det verkligen det fortfarande? Om så är fallet så förstår jag detta undantag, men jag är som sagt osäker på om faktan kommer från en aktuell källa.
Även om det skulle vara större andel homosexuella som har HIV så skall ju blodet ändå testas. Då borde det spela mindre roll vad för kön ens partner har.
HIV-testet av blod är inte 100 % säkert. Vid testtillfället kan det vara så lite virus att det inte syns i testet. Om man vill veta säkert att en blodpåse inte innehåller blod med virus så får man låta bli att frysa ner blodet så att ett eventuellt virus kan växa till och bli synligt vid test. Men fryser man inte ner blodet så blir väll blodet förstört antar jag.
Därför är det rätt att utesluta dom tre högriskgrupperna från blodgivningen eftersom vi inte har akut brist på blod i Sverige. Det finns ingen anledning att ta någon risk. Dom grupper som har högst frekvens HIV är manliga homosexuella, afrikaner och sprutnarkomaner.
Lite kuriosa. Jag läste att sannolikheten för överföring av blod från en HIV-smittad in i blodomloppet på en frisk människa är:
1:1 Om man delar spruta
1:10 Om man har analsex utan kondom. (Risken för småsår är stor)
1:100 Om en smittad man har vaginalsamlag med en frisk kvinna. (Smitta i sperman och viss risk för småsår i kvinnans slemhinnor om hon är torr)
1:1000 Om en smittad kvinna har vaginalsamlag med en frisk man. (Liten risk för att mannen skall få sår på snoppen)
A-K, jag tror att det är under de första tre månaderna efter smittotillfället.
Tacka fan för att det är brist på donatorer när dom inte vill ta emot dom som faktiskt vill ge blod. idiotin i den svensak byråkratin upphör aldrig att förvåna
För min del är jag tacksam över att blodcentralerna ännu ej åtsidosatt patientens bästa för det politiskt korrekta.
Du påstår att merparten av HIV-spridningen skulle ske bland heterosexuella. Det är inte bara ett irrelevant påstående - den stora merparten av de sexualla förbindelserna är givetvis heterosexuella - det är också felaktigt. Den största delen av den heterosexualla "smittspridningen" är import av hiv-smittade.
Av dem som smittats i Sverige var 36 män som smittats av andra män mot 30 män och kvinnor som smittats genom heterosexualla förbindelser.
Betänker man sedan att det är en mycket liten del av alla män som har sex med andra män så inser man snabbt att den delen är en verklig högriskgrupp.
Det är tragiskt att vissa på fullt allvar sätter politisk korrekthet framför människors hälsa.
Sen när blev det en mänsklig rättighet att få lämna blod? Blodcentralerna tar det blod som ger minst risk för mottagaren och den risken bedöms enbart på statistik. Skulle de vara tvugna att utreda varje donator individuellt innan donation så skulle det bli inefektivt och vansinnigt dyrt att hantera blod.
Blodet testas men inga test är perfekta, så för patientens bästa så utesluter man de blodgivare som ökar risken för patienten. Det är mottagaren av blodet som skall stå i centrum, inte donatorn.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan