Dialog med en civilisation eller med ett tyranni?
Bloggen Fria Iranvänner skriver om ett möte i Teheran mellan en EU-parlamentariker och regimens president Muhammed Khatami. Syftet med mötet var bl.a. "att främja en dialog mellan civilisationer".
Louise, som driver bloggen Frihetspropaganda, har tittat på hur Irans Islamiska nyhetsbyrå har rapporterat från mötet, och kommenterar:
Inte nog med det. Dialogen ger inga som helst resultat. För några dagar sedan fick EU en ny käftsmäll, när könsapartheidstaten sade att man tänker återuppta anrikningen av uran igen:
Även jag, som är försiktigt positiv till en ny grundag för EU, har svårt att se nyttan med en flera hundra sidor lång konstitution om vi inte omedelbart kan se när vi utsätts för utpressning från tyrannier, och inte kan inse vikten av insatser mot det apokalyptiska kärnvapenhotet. När diplomatin misslyckas måste det finnas ett trovärdigt hot om sanktioner och sedan militär intervention, vilket USA har arbetat hårt och otacksamt för att stadfästa. Se också Cox & Forkums illustration.
UPPDATERING 11/5 kl. 16.21
Missa inte Dick Erixons översatta utdrag från en artikel av Thomas Friedmann i New York Times, som beskriver exakt hur vi kan bli av med hotet snabbare.
Louise, som driver bloggen Frihetspropaganda, har tittat på hur Irans Islamiska nyhetsbyrå har rapporterat från mötet, och kommenterar:
"Förstår inte [EU-parlamentarikern Emma] Nicholson och hennes vänner att Iran inte är intresserad av något annat än att vinna någon slags acceptans för Irans terrorvälde? Dialog? Harmonisera?"
Inte nog med det. Dialogen ger inga som helst resultat. För några dagar sedan fick EU en ny käftsmäll, när könsapartheidstaten sade att man tänker återuppta anrikningen av uran igen:
Enligt Iran finns det inte längre någon anledning för landet att låta sin kärnverksamhet ligga på is. Men för att "visa sin goda vilja" återupptar Iran inte alla sina aktiviteter på en gång, enligt Saidi.
-Om européerna inte lyssnar på våra önskemål i nästa omgång av förhandlingarna, så kommer vi att återuppta själva urananrikningen också, sade Saidi.
Även jag, som är försiktigt positiv till en ny grundag för EU, har svårt att se nyttan med en flera hundra sidor lång konstitution om vi inte omedelbart kan se när vi utsätts för utpressning från tyrannier, och inte kan inse vikten av insatser mot det apokalyptiska kärnvapenhotet. När diplomatin misslyckas måste det finnas ett trovärdigt hot om sanktioner och sedan militär intervention, vilket USA har arbetat hårt och otacksamt för att stadfästa. Se också Cox & Forkums illustration.
UPPDATERING 11/5 kl. 16.21
Missa inte Dick Erixons översatta utdrag från en artikel av Thomas Friedmann i New York Times, som beskriver exakt hur vi kan bli av med hotet snabbare.
4 Comments:
Tja, personligen skulle jag inte tycka att det vore så illa om det överhuvudtaget gick att sätta sig ner och prata med civilisationen USA om deras beslut att vrida rustningsspiralen ett varv till med att utveckla nya former av kärnvapen.
Eller om det gick att prata med civilisationen Israel om att sluta trakassera Mordechai Vanunu.
Men personligen tror jag att hela det här "hjälp, kärnvapen i Iran!" är ett Ahlmarkskt spel för gallerierna, precis som det var för något år sen i fallet Irak. Vore det sanning med rädsla att "kärnvapen sprids till muslimska terrorister" då borde ju prioritet 1 för USA vara att plocka kärnvapnen från det land som hade bäst kontakt med talibanernas Afghanistan, dvs Pakistan!
Nej, jag tror att USA är oroliga för att det skulle kunna finnas kompetenta vapen hos motståndarna att försvara sig med nästa gång USA ska nalla ett oljeland.
Bulten, det stämmer att Pakistan är ett oerhört instabilt land, och att det borde avväpnas från sin arsenal. Där finns en kokande islamisk fundamentalism och oroligheter kopplade till terrorn i Kashmir.
Men idagsläget är det inte möjligt (även om USA självklart vill), och landets kärnverksamhet verifieras trots allt av IAEA.
Men den ansvarige för Pakistans atombomber, en viss A Q Khan, har sålt sitt kunnande till Iran, Nordkorea och Libyen. Och det är sådana läckor som är farliga. Läs den här artikeln i Ny Teknik.
IAEA, det är ju en FN-organisation Alicio! Som du litar på att hålla ordning på diktaturen Pakistans kärnvapen!
Du gillar alltså FN! Jag tror jag ska tipsa Dick Erixon om det, kan bli en kul debatt er emellan!
Det var ett märkligt resonemang. Jag har aldrig motsatt mig verifikation från IAEA hos länder som är en öppen innehavare av kärnvapen. Det jag är skeptisk emot, är effektiviteten i verifikationen av länder som aktivt undanhåller sin utveckling av kärnvapen eller försöker att skaffa sådana resurser.
Men jag har förstått att du väljer att lita på utfästelser från president Khatami och Väktarrådet i detta avseende.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan