Amnesty och FN fördömer Sverige
för etnisk diskriminering och tortyrbrott
Amnesty International kommer med skarp kritik mot Sveriges etniska diskriminering mot olika folkgrupper i landet, däriband romer och samer. Utöver detta fördömer FN Sverige för brott mot tortyrkonventionen. Och allt detta i fredstid.
Men Amnesty möts också med viss kritik. I rapporten om USA beskrivs terroristfängelset på Guantánamo som en "gulag". Den historielösa liknelsen bemöts av den f.d. Amnesty-aktivisten Peder Hyllengren och av bloggaren Tomas Brandberg.
Men Amnesty möts också med viss kritik. I rapporten om USA beskrivs terroristfängelset på Guantánamo som en "gulag". Den historielösa liknelsen bemöts av den f.d. Amnesty-aktivisten Peder Hyllengren och av bloggaren Tomas Brandberg.
11 Comments:
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Amnesty började kantra för 4-5 år sedan. Idag har organisation ingenting att säga. Inte ens svensk rödbrun tokvänster kan ta Amnesty på allvar. Som exempel, i deras amerikadelen 2005, saknas beskrivning av situationen på Kuba, trots att politisk förföljelse har ökat. De inte ens nämner Cuba i rapporten.
http://web.amnesty.org/report2005/2am-index-eng
Fokuseringen mera och mera flyttats från politiska fångar och dödsstraff till fångvård. Amnesty försöker uppträda som världens experter på fångvård. De har också problem med att definiera terrorism. På ena sida vill Amnesty att terrorister ska behandlas som ”stridande partners”, på andra sida behandlas problem med terrorismen som problem med vilken brottslighet som helst.
Och likhetstecken mellan Gulag och Guantanamo dessutom visar att organisationen ledds av en idiot.
Lubbe Ferrysson
Lubbe,
Personligen undrar jag om Irene Khan är en sådan idiot som du tror. Är inte detta i själva verket ett ganska smart drag om du beaktar det språkbruk som för tillfället är i omlopp i den så kallade muslimska världen?
Jag har inte hunnit forska vidare men mina länkar här ovan tycks visa att Amnestys nuvarande generalsekreterare inte alls är så neutral som man skulle vilja önska...
"Terroristfängelse"?
Fängelse brukar väl i demokratier användas för att spärra in personer som har fått en dom i korrekta rättegångar?
[ASO:s kommentar ovan innehöll en lång internetadress som förändrade sidans layout. Jag postar kommentaren här med en hyperlänk istället/Alicio]
Som yngre gav även jag upprepade gånger bidrag till Amnesty International. Jag hade då den bestämda uppfattningen att organisationen arbetade för frihet, demokrati och mänskliga rättigheter.
Sedan den 11 september 2001 har jag blivit tvungen att ändra uppfattning.
Liksom de senaste åren står nämligen de båda demokratierna USA och Israel åter i centrum. Oproportionerligt stort utrymme ägnas åt verkliga eller påhittade förbrytelser som dessa nationer anses vara skyldiga till.
Irene Zubaida Khans Gulag-liknelse är både grotesk och rakt igenom historierevisionistisk. I synnerhet om man betänker att det befintliga Gulag såg minst 30 miljoner människor passera revy - och att dessa arbetsläger var den vitala delen i ett totalitärt samhällsmaskineri som mördade mångfalt fler.
R. J. Rummel:
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.TAB1.GIF
Anne Applebaum: Länk 1.
Den stora frågan är emellertid varför Amnesty International i samma andetag hastar förbi de djupgående övergrepp som begås i Islams namn - exempelvis folkmordet i Sudan, den sexuella apartheid som praktiseras i Saudiarabien eller den terrorbaserade jihadism som plågar stora delar av planeten.
På den brittisk-muslimska portalen salaam.co.uk beskrivs Amnestys generalsekreterare på detta vis:
Länk 2.
Irene Zubaida Khan joined Amnesty International as the organisation's seventh Secretary General in August 2001. She is the first woman, the first Muslim and the first Asian to head Amnesty International, the world's largest human rights organisation, which has more than 1 million members in 140 countries. As secretary-general, Ms Khan is Amnesty's spokeswoman and strategic leader as well as chief executive of the international secretariat.
Born in Dhaka, Ms Khan, 45, studied law at the University of Manchester and Harvard Law School, specialising in public international law and human rights. She is the recipient of several academic awards, a Ford Foundation Fellowship, and the Pilkington "Woman of the Year" Award 2002. /---/
Den sista meningen är särskilt intressant eftersom Ford Foundation råkar vara samma stiftelse som enligt Anti-Defamation League (ADL) tidigare - avsiktligt eller oavsiktligt - sponsrat öppet rasistisk och antisemitisk propaganda i samband med FN:s konferens i Durban augusti-september 2001:
Länk 3.
Länk 4
Kan det vara så att förhållanden som dessa också påverkar Amnestys nuvarande position? Om inte - hur skall man förklara organisationens absurda liknelser och egendomliga brist på konsekvens?
PS Jag tänker skicka dessa noteringar till svenska Amnesty.
Inte min mening att krångla. Kanske bättre jag använder html själv...
Ingen fara ASO. För att göra en hyperlänk skriver man:
[a href="URL:en här"]Namnet på länken här[/a]
Byt ut [] mot <>.
Mvh - Alicio
ASO :
*** Personligen undrar jag om Irene Khan är en sådan idiot som du tror. Är inte detta i själva verket ett ganska smart drag om du beaktar det språkbruk som för tillfället är i omlopp i den så kallade muslimska världen? ***
Jag betraktar islamiska världen, dvs. länder som bygger sitt samhällssystem på Islam som en samling losers. De har ingenting att komma med. De andra totalitära ideologier som brukar debatteras erbjöd åtminstone vissa delar av befolkningen någonting. Det var lögn och resultat var katastrof. Men vad kan ett islamiskt samhälle erbjuda? Några kilo Semtex och efteråt 72 oskulder i paradiset.
Amnesty har varit en organisation som byggde helt och hålet på medlemmarna. De tog inte emot några bidrag från regeringar eller från organisationer med kopplingar till regeringar. Redan för 4 år sedan klagade dåvarande gs. A.Klum på sjunkande antalet medlemmar. Uttalande av Irene Khan kan knappast locka till särskild många vettiga individer villiga att stödja organisation. Byråkrater vill förbli byråkrater, Amnesty är inget undantag och då återstår att parasitera på villiga regimer. En organisation som orkar inte förnya sig är dömd att gå under och Amnesty är inget undantag. HRW är också på väg dit, fast de har lite längre väg att vandra. Vi kan kanske uppleva att Amnesty blir en avknoppning till FiB/Kulturfront med en kommunist som generalsekreterare och en ”bult” som webbmaster
Lubbe Ferrysson
Här spiller ni minsann inget krut.
Det väsentliga är väl dock att fokusera på det som ni alla här är överens med Amnesty om ; stängandet av fånglägret på Guantanamo, frigivande av alla oskyldiga samt eventuella rättegångar (med advokatsassistans) för de personer som kan bevisas ha begått brottsliga gärningar. Eller hur?
Så som ni eldar på här skulle man ju nästan kunna tro att Sveriges grädda av liberaler förordar ett samhällssysttem där man får internerar fångar i flera år utan att en opartisk domstol får ta ställning till ens påstådda skuld.
För så illa är det väl ändå inte?
Det är nog värre än diskriminering, se http://www.frisk.home.se
www.frisk.home.se/webblogg skulle det vara.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan