Alicio i Underlandet

Kommentarer till aktuella utrikes och inrikes händelser inom politik och media

2005-04-26

Den olagliga syriska ockupationen är över


Det var länge sedan det kom så här hoppfulla nyheter från Mellanöstern. Syrien har tvingats avsluta sin 29-åriga ockupation av Libanon, som det har använt i sitt proxy-krig mot Israel.

Det är häpnadsväckande att så lite har sagts, under årens lopp, om denna ockupation i TT och andra västmedia. Detta trots att Syrien upprätthöll vägspärrar, militära posteringar, tortyrrum och ett politiskt järngrepp om Libanon av sovjetiskt snitt, med försvinnanden, godtyckliga fängslingar och mord. Förutom att landet fegt utnyttjades som slagpåse i Syriens maktspel i regionen.

Flera utmaningar kvarstår naturligtvis. Den förödande splittringen mellan de religiösa grupperna måste lösas för att inte fortsätta att utgöra en krutdurk i framtiden. Idag utnämns presidenten, premiärministern och talmannen i parlamentet efter religiös tillhörighet. Demonstrationerna mot Syrien efter mordet på Rafik Hariri samlade dock både kristna och muslimer för första gången, och är ett hoppfullt tecken på viljan att tillsammans bygga en ny framtid.

Den mäktiga syrien- och iranstödda shi'itiska islamistgruppen Hizb'Allah måste avväpnas för att kunna få en politisk roll, vilket förutsätter att Syrien och Iran håller sig borta. Många libaneser betvivlar att detta blir en lätt uppgift, även om den libanesiska armén tar upp sina förlorade positioner i den södra delen av landet (det som tidigare utgjorde "Fatah-land", och senare dominerades av Hizb'Allah).

Och Libanon kan välja att följa Jordanien och Egypten genom att teckna ett fredsavtal med Israel. Den libanesiska tidningen
Daily Star noterar Israels vilja till en överenskommelse i en artikel idag, utan den sedvanliga misstron.


11 Comments:

Blogger Bengt skrev...

"Detta trots att Syrien upprätthöll vägspärrar, militära posteringar, tortyrrum och ett politiskt järngrepp om Libanon av sovjetiskt snitt, med försvinnanden, godtyckliga fängslingar och mord. Förutom att landet fegt utnyttjades som slagpåse i Syriens maktspel i regionen."

Och dessa fakta hämtar du ifrån?

11:28 em  
Blogger Tobias Lindberg skrev...

Japp, skönt att Syrien drar sig ur Libanon. Nu är bara frågan när Israels olagliga okupation av de palestinska områdena skall upphöra.

En liten fråga bara, det vara bara 5 år sedan som Israel drog sig ur Libanon... Klagade du på Israel över deras olagliga okupation av Libanon då den höll på?

12:47 fm  
Blogger Alicio skrev...

Ingen av dem var/är olagliga så varför skulle jag det? Om du har någon källa som visar något annat så är jag mycket intresserad.

Och förresten: har du protesterat mot Hizb'Allahs fortsatta attacker mot Har Dov (Sheba-farms) som fortsätter från Libanon trots att FN har konstaterat att Israel har dragit sig tillbaka fullständigt och uppfyllt den relevanta FN-resolutionen?

1:31 fm  
Blogger Alicio skrev...

Paradox66, det tillhör allmänbildningen. Du har ju varit i Libanon. Var det ingen som nämnde detta? Annars kan du läsa bland annat HÄR (Amnesty).

1:34 fm  
Blogger Bengt skrev...

Alicio: Tackar för länken. Den var upplysande. Jag visste om att Syrien är despotiskt och använder terrorvälde i Syrien.

Jag hade inte riktigt koll på hur man hade agerat i Libanon dock. Det är nog så att man inte pratar direkt om Syriens agerande på det sättet och nu har jag ju fått veta varför.

Jag förstod ju att Syriens närvaro inte var populär. Tips är ju att du borde använda mer sådana länkar i dina inlägg. Amnesty är en bra källa.

6:14 fm  
Blogger Tobias Lindberg skrev...

Alicio!

Vad menar du med att ingen av dem var olagliga? Menar du att varken Israels okupation av Libanon eller av Gaza/Västbanken är olagliga?

Jag vill veta säkert vad du menar innan jag svarar...

9:55 fm  
Blogger Alicio skrev...

"Menar du att varken Israels okupation av Libanon eller av Gaza/Västbanken är olagliga?"

- Ja, det finns ingen bindande resolution eller annan förekrift som ensidigt gör/gjorde Israels närvaro olaglig. Israel erkändes ha rätten att finnas i de områdena tills förhandlingar gjorde en fred möjlig. I Libanon-fallet handlade det om att Libanon samtidigt skulle vidta åtgärder för att stoppa Hizb'Allah-attackerna samt ta kontroll över södra Libanon.

12:16 em  
Blogger Tobias Lindberg skrev...

"Israel erkändes ha rätten att finnas i de områdena tills förhandlingar gjorde en fred möjlig."

Vilka menar du godkände Israels rätt att okupera Libanon?

11:43 fm  
Blogger Alicio skrev...

Som sagt: Säkerhetsrådet uppmanade Israel att dra sig tillbaka efter insatsen i södra Libanon 1978 (som utlöstes efter upprepade terrormassakrer inne i Israel) under förutsättning att Libanon tog kontrollen över den södra delen av landet och stoppade terroristerna. Israel drog sig tillbaka helt. Men Libanon stoppade inte terrorn. Det var de fortsatta attackerna som sedan utlöste Israels Operation Fred för Galliléen 1982. 1985 kunde man dra sig tillbaka helt, förutom från en smal Säkerhetszon i södra Libanon som var några mil bred, för att skydda mot palestinska och Hizb'Allahs terrorattacker mot Israel. Denna säkerhetszon var legitum, eftersom resolution 425 kräver tillbakadragande i utbyte mot libanesiskt stopp på terrorn i söder. I maj 2000 kunde man dra sig tillbaka helt- även från säkerhetszonen - och ensidigt uppfylla resolution 425 från 1978. Libanon har fortfarande inte uppfyllt den.

On March 19, 1978, the United Nations Security Council adopted Resolution 425 calling for Israeli withdrawal and establishing an international peace-keeping force for South Lebanon, the United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL), to enable the establishment of a buffer zone in southern Lebanon free of terrorists.

Resolutionen kräver att "establish immediately under its authority a United Nations interim force for southern Lebanon for the purpose of confirming the withdrawal of Israeli forces, restoring international peace and security and assisting the Government of Lebanon in ensuring the return of its effective authority in the area".

7:29 em  
Blogger Tobias Lindberg skrev...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

1:35 fm  
Blogger Alicio skrev...

Personen ovan är inte välkommen att kommentera här mer.

Israel har rätt, enligt FN:s stadga, att försvara sig mot attacker, inkl. på fiendeterritorium. Resolution 425 avser endst en situation där inga fortsatta attacker äger rum. Därför var Säkerhetszonen legitim enligt folkrätten och annan internationell lag. Något annat har heller aldrig sagts från någon internationell domstol, och ingen ny bindande resolution, med ensidiga krav på Israel i detta fall, har heller utfärdats från Säkerhetsrådet i denna fråga.

Det internationella samfundet vet att attackerna inte hade något med säkerhetszonens existens att göra (tvärtom). Det ser vi idag då attackerna fortsätter, trots att Israel, under överinseende från FN, har dragit sig tillbaka helt till den internationella gränsen mot Libanon.

12:53 em  

Skriv en kommentar

<< Till Startsidan