Ett plus för FN
Så farlig kan han väl ändå inte vara, USA:s kandidat till jobbet som FN-ambassadör?
Tydlig, orädd, rakt på sak och med ett patos för rättvisa.
Världens diktatorer håller inte med.
Tydlig, orädd, rakt på sak och med ett patos för rättvisa.
Världens diktatorer håller inte med.
6 Comments:
Menar du allvar med de länkningarna eller driver du med oss? Länka gärna till någon artikel där man kan se Boltons önskan att Pinochet inte ska ställas inför domstol också. Patos för rättvisa var det.
Sedan är Bolton väl inte direkt känd för att alltid hålla sig till sanningen, eller?
Sök och du skall finna.
Tack för en underhållande blogg annars
Jag tenderar att instämma med Peder. Men om Anonymous har relevant och trovärdig litteratur som skulle visa något annat är jag självklart intresserad.
Mvh - Alicio
"So we can only assume that Mr. Annan was sincere yesterday when he welcomed President Bush's decision to nominate John Bolton to succeed John Danforth as U.S. Ambassador to the U.N. As the media wasted no time in explaining, Mr. Bolton is a "hard-liner," guilty of such violations of diplomatic protocol as calling North Korea "a hellish nightmare" ruled by a "tyrannical dictator." More such violations will be required if Mr. Bolton's mission is to succeed."
Inte dåligt, grattis. Fast jag tror inte att John Bolton ska ha stor framgång. FN är en korrumperad organisation som saknar idag existensberättigande. Lämplig lekplats för islamofascistiska diktaturer och vänsterpajaser. Och det är skattebetalarna från västländer som betalar kalaset Jag tycker att de demokratiska länderna bör lämna FN och resten av organisationen bör flytta till Harare eller Phonyang.
Lubbe Ferrysson
Här är mer läsning om John Boltons nominering:
Why Bolton will be good for the UN.
U.N. May Need Bolton's Bitter Medicine
Här har du en länk Alicio. Det är en ledare/ debattartikel men intressant läsning ändå
http://www.scoop.co.nz/stories/WO0412/S00225.htm
Intressant länk. Jag var personligen en anspråkare av en prövning av Pinochet, som tyvärr släpptes av "hälsoskäl". Om det stämmer att Bolton motsatte sig en prövning så är det djupt olyckligt.
De andra uppgifterna i artikeln kan jag inte bedöma, utöver att jag instämmer i uppfattningen att "internationell lag" och den internationella domstolen (knuten till FN:s Generalförsamling) kan och brukar missbrukas.
Av alla dessa skäl har jag inte uttryckt någon personlig uppfattning ännu. Jag har bifogat både positiva artiklar och en negativ artikel. Man får helt enkelt vänta och se, även om jag tycker att han, oavsett eventuella misstag på andra områden, vrkar ha en sund inställning till sin nya arbetsplats - FN. Och kanske är det det som är viktigast i just jobbet som FN-ambassadör: att se till att FN blir en bas för värnandet om mänskliga rättigheter, demokrati och internationell säkerhet - inte för allianser och uppgörelser mellan diktaturer och ett sätt att undvika att ta itu med viktiga frågor.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan