Ödmjuk argumentstyrka för maktskifte 2006
Håkan Jacobson listar ett antal mycket tänkvärda och välskrivna skäl till varför han tror att det kommer att bli ett maktskifte i Sverige vid valet 2006: "När och inte om".
Jag instämmer i exakt alla skäl även om jag tycker att det är viktigt att vi som önskar ett maktskifte inte försöker att få det att låta som ett i förväg givet naturfenomen ("när och inte om"). Det var inte vad Jacobson menade med sin rubrik, men om en sådan attityd skulle bli generell hos oppositionen kan det skrämma tvehågsna väljare, tror jag.
Ödmjuk argumentstyrka tror jag sammanfattar ett segerkoncept.
Jag instämmer i exakt alla skäl även om jag tycker att det är viktigt att vi som önskar ett maktskifte inte försöker att få det att låta som ett i förväg givet naturfenomen ("när och inte om"). Det var inte vad Jacobson menade med sin rubrik, men om en sådan attityd skulle bli generell hos oppositionen kan det skrämma tvehågsna väljare, tror jag.
Ödmjuk argumentstyrka tror jag sammanfattar ett segerkoncept.
1 Comments:
Du har helt rätt, både i att det inte var en i förväg given seger jag syftade på i min rubrik och att det krävs ödmjukhet i argumentationen för att vinna.
Poängen är dock att det finns en mental föreställning i Sverige - hos alla: sossar, kommunister, borgare och miljöpartister - att riksdagsval vinns av sossarna. Den föreställningen riskerar att bli en självuppfyllande profetia. När man argumenterar för ett maktskifte är det därför viktigt att säga "när" det inträffar, inte "om", eftersom ordvalet i sig påverkar möjligheterna att uppnå det man önskar.
När maktskiftet 2006 har ägt rum tror jag att det är lika viktigt att omedelbart inta attityden att det mest självklara som kan inträffa 2010 är att den borgerliga regeringen stärker sitt mandat efter en framgångsrik mandatperiod.
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan