DN:s ombudsman apropå kritiken
Jag tycker att det är synd att Lilian Öhrström, läsarombudsman på DN som ofta ärligt försöker att ta itu med kritik från läsare, kommer med den här typen av undanglidning, kritik mot budbäraren och misstänkliggöranden. Detta apropå HonestReporting.com som riktade strålkastarljuset mot den hatfulla bild som publicerades i DN den 12 september.
Öhrström kallar detta för "satir", och politisk kritik:
Teckningen antyder att anklagelser om antisemitism alltid skulle vara ogrundade, och som motiv har tecknaren valt att göra en der Stürmer-liknande nidbild av en ogin ortodox jude.
Nej, fru Öhrström. Den bekräftar inget annat än att anklagelser om antisemitism ibland kan vara befogade. Allt handlar självklart om hur kritiken görs. Det finns andra sätt att "kritisera Israel" än att använda nidbilder och att antyda att antisemitism bara är tomma anklagelser tagna ur luften. Särskilt som HonestReporting.com själv inte alls anklagade DN för antisemitism.
UPPDATERING 16/9 kl. 15.46
Bloggaren Eric V i elden har en annan åsikt. Han tycker att sådana här bilder är ett sätt att diskutera Mellanösternkonflikten.
Vid en första sökning på torsdagseftermiddagen i Eric V:s inlägg om folkmordet i Sudan (#1, #2, #3) kunde jag inte hitta några nidbilder av araber eller teckningar på araber som klagar på rasism.
Den arabiska regimen och den arabiska janjaweed-milisen sägs ha mördat 50 000 svarta civila sudaneser, och etniskt rensat 1,5 miljoner svarta från sina hem i Darfur på ca. ett och ett halvt år.
Öhrström kallar detta för "satir", och politisk kritik:
(klicka på bilden)
Teckningen antyder att anklagelser om antisemitism alltid skulle vara ogrundade, och som motiv har tecknaren valt att göra en der Stürmer-liknande nidbild av en ogin ortodox jude.
På sätt och vis bekräftar denna [protest]kampanj det som teckningen ville säga. Att kritik av staten Israel är omöjlig eftersom den alltid riskerar att tillbakavisas som antisemitisk.
Nej, fru Öhrström. Den bekräftar inget annat än att anklagelser om antisemitism ibland kan vara befogade. Allt handlar självklart om hur kritiken görs. Det finns andra sätt att "kritisera Israel" än att använda nidbilder och att antyda att antisemitism bara är tomma anklagelser tagna ur luften. Särskilt som HonestReporting.com själv inte alls anklagade DN för antisemitism.
UPPDATERING 16/9 kl. 15.46
Bloggaren Eric V i elden har en annan åsikt. Han tycker att sådana här bilder är ett sätt att diskutera Mellanösternkonflikten.
Vid en första sökning på torsdagseftermiddagen i Eric V:s inlägg om folkmordet i Sudan (#1, #2, #3) kunde jag inte hitta några nidbilder av araber eller teckningar på araber som klagar på rasism.
Den arabiska regimen och den arabiska janjaweed-milisen sägs ha mördat 50 000 svarta civila sudaneser, och etniskt rensat 1,5 miljoner svarta från sina hem i Darfur på ca. ett och ett halvt år.
2 Comments:
Det största missförståndet med H.Lindströms bilder är att den största synden anses vara nidbilden av juden. Egentligen tycker jag att det skulle knappast vara mycket bättre om judar på Lindströms bilder var mindre Der Surmer-liknande.
Största problem med Lindströms karikatyrer är att han försöker framställa muren som någonting som ligger så nära till judarnas hjärta, att alla angrep på muren uppfattas som antisemitiska. Det är den exakta spegelbilden av judarnas förkärlek till pengar eller sexuella perevercier i nazistiska karikatyrer.
Säkerhetsbarriären, som byggdes inte av förkärlek till murrar (och som till 95% består av stängsel), men för att stoppa palestinska terrorister, omvandlades i Lindströms teckningar till ett objekt av nästan religiös besatthet av samma slag som pengar ansågs vara förut.
MVH,
//Dmitri Vasserman
Det säger väl rätt mycket när man representerar konflikten med dels något alla kan skriva under på ("det är inte bra att bygga murar mellan människor") i skepnaden av Svensson som rastar hunden och ställer det mot den ortodoxe juden som inte har något annat att säga än "Jävla antisemit" i respons.
Det är IMO att degradera hela konflikten och dess BÅDA sidor till en enda, "klart man inte skall bygga murar; och så fort man vågar andas något om det så blir man deklarerad antisemit". Rätten att inte få en mur byggd imellan varandra torde dock föregås av rätten att inte bli sprängd av varandra?
Vart är självmordsbombaren på bilden, vart är Arafats leende i mjugg och skolschemat i de palestinska "skolorna"?
Att skylla på antisemetism är väl bara att vända på myntet f.ö. -- jag känner inte någon som någonsin kallat någon Israel-kritiker för antisemit...
Nidbilderna och förenkling ad absurdum får man nog tyvärr överlåta till vänstern och pressen.
/Xipe
Skriv en kommentar
<< Till Startsidan